宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月14日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟壹佰陸拾伍元，及其中新臺
幣柒萬柒仟貳佰玖拾元自民國九十六年一月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣參拾貳萬玖仟肆佰
陸拾肆元自民國九十六年一月二十四日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬貳仟壹佰陸拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年5月3日向原告申請並領用
威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費，詎被告自96年1月23日起未依約
清償，共積欠新臺幣（下同）82,612元（其中本金部分為
77,290元、循環信用利息部分為5,322元）未清償；被告另
於94年7月22日向原告借款新台幣（下同）400,000元，約定
分期攤還，詎被告未依約清償，共積欠329,553元（其中本
金部分為329,464元及違約金部分為89元）未清償等語。並
提出借據、信用卡申請書、約定條款及繳款歷史交易查詢各
1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告
依據兩造間之上開借貸及信用卡使用契約關係，訴請被告清
償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳