臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰小字第648號
原 告 乙○○
號
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國九十六年五月二十二日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零壹拾柒元，及自民國九十六年
一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔百分之五十六，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）七萬六千五
百六十五元，及自支付命令狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十五年七月十七日下午
二時許，駕駛車號00－0000號自小客車，沿彰化縣
彰化市○○路東往西方向行駛，因前方塞車超車不當，而
與對向由訴外人丙○○駕駛原告所有之車號00－000
0號自小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭車輛受
損，原告支出修理費用二萬五千元，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出道路交通當事人登記聯單、
行車執照、駕駛執照、工資及零件金額計算表、發票各一
紙（均影本）等件為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信為真實。
（二）按不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；經查，本
件被告於警訊筆錄中自承因超車越過雙黃線，致毀損原告
所有之前開車輛等情，業經本院依職權向彰化縣警察局彰
化分局中華路派出所調閱本件車禍資料核對屬實，原告主
張被告應負全部賠償責任，自為有理，而原告因此支出二
萬五千元修理費用，固據其提出明細表及發票影本等件為
證，然系爭車輛為二００二年十二月出廠，有原告提出之
行車執照影本附卷可憑，迄本件車禍發生時止，約已使用
三年七個月，依行政院公布修正之固定資產耐用年數表所
示汽車耐用年數為五年，按定率遞減法計算折舊，每年折
舊率應有千分之三六九，故零件部分折舊後為二千六百九
十七元（元以下四捨五入，以下同），加算工資部分總計
一萬四千零十七元，即為原告所得請求之金額。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係提起本訴，於請求被告
賠償一萬四千零十七元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息範圍內，核屬正當，應
予准許，逾此部分則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第426條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官陳文新