臺灣桃園地方法院111年度重附民字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年重附民字第39號刑事判決

裁判日期：民國111年09月23日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度重附民字第39號原告 姚睿成 被告 林梓安 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（107年度金重訴字第5號、108年度訴字第503號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決及陳述均詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴書。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程序終了後，始提起附帶民事訴訟，法院應依刑事訴訟法第502條第1項之規定，以原告之訴不合法判決予以駁回。
二、經查，被告所涉違反組織犯罪防制條例等刑事案件，業於民國110年10月7日言詞辯論終結，並於111年6月24日宣判，有本院107年度金重訴字第5號、108年度訴字第503號審判筆錄在卷為憑，茲原告於本院前揭刑事案件之言詞辯論終結後之111年9月13日，始提起本件附帶民事訴訟，此有上開狀紙上本院之收狀章可憑，自不合於上開規定，是原告之訴自應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。又原告前已對被告提起刑事附帶民事訴訟，且經本院於111年6月24日以109年度重附民字第18號裁定將該刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。經核本件之當事人、法律關係及請求內容與本件相同。是以，前開已繫屬之事件，與本件係為同一事件，依民事訴訟法第253條規定，原告自不得重行起訴。原告對被告就此同一事件再為提起本件刑事附帶民事訴訟，顯屬重複起訴，有違一事不再理之原則，亦不合法，併予指明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年9月23日
刑事第十八庭審判長法官陳囿辰
法官姚懿珊法官張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李芝菁中華民國111年9月26日