臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1271號
原告 陳欽龍
被告 陳曼華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）26,316元，及自民國111年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔263元，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
本院109年度壢簡字第497號民事簡易判決（下稱497號判決）命被告將桃園市○○區○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，497號判決並已確定。嗣原告執497號判決聲請強制執行，由本院109年度司執字第106265號執行事件受理。然被告陸續提出2次債務人異議之訴，並聲請停止執行，惟分別因被告未繳費遭裁定駁回，及二次無正當理由未到庭而視為撤回，被告係惡意阻撓原告收回系爭房屋，侵害原告使用系爭房屋之權利，致原告支出110年1月4日起至110年10月20日間，另行租賃房屋之租金18萬元。本件僅一部請求10萬元，就餘額不另起訴請求。退步言之，上開期間被告無權占有系爭房屋而受有不當得利。爰依侵權行為及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自111年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
其於98年間受兩造之母即訴外人 陳李景妹 贈與而取得系爭房屋所有權，但因為受到原告暴力脅迫，未完成所有權移轉登記。原告已於本院111年度壢小字第1010號判決（下稱1010號判決）請求110年6月1日至12月31日之房租等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」按所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則（最高法院97年度台上字第2688號裁定意旨參照）。
⒉查被告無權占用系爭房屋等情，業經497號判決確定，而被告於歷次案件中均一再重複其答辯，亦均未提出新證據供法院審酌，是依上開說明，本院不得為相反之判斷，應認被告無權占用系爭房屋。被告既無權占用系爭房屋，自屬故意侵害原告使用收益系爭房屋之權利，依上開規定，被告即應負侵權行為之損害賠償責任。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈按債權人對債務人得基於損害賠償之法律關係，請求回復原狀，同時又得基於不當得利之法律關係，請求返還其所受之利益，此即學說上所謂請求權之並存或競合，有請求權之債權人，得就二者選擇行使其一，請求權之行使已達目的者，其他請求權即行消滅，如未達目的者，仍得行使其他請求權（最高法院48年度台上字第1179號判決意旨參照）。
⒉本件原告主張其於110年1月4日起至110年10月20日間另行租賃房屋，每月租金2萬元，有租賃契約書在卷可參（見本院卷第42頁反面）。然原告給付租金係基於原告與出租人間租賃契約所生，與被告侵權行為間並無相當因果關係，原告此部分請求，應屬無據。惟原告受有不能使用系爭房屋之使用利益損害，此等損害數額應相當於系爭房屋自身之租金數額。
⒊查系爭房屋坐落土地面積為98.93平方公尺，並應以申報地價之8％計算其租金之限額等情，業經本院106年度壢簡字第663號民事簡易判決認定無訛，依前開說明，本院亦應為同一認定。而系爭房屋之課稅現值為443,900元，有稅務電子閘門查詢結果在卷可參（見本院個資卷），系爭房屋坐落土地於110年之申報地價則為4,400元，有地價查詢資料在卷可參（見本院卷第49頁）。是原告自110年1月4日起至10月20日止，得請求之損害數額即為53,956元【計算式：(4,400×98.93＋443,900)×0.08×280/365＝53,956，四捨五入至整數，下同】。
⒋又原告先前已依不當得利之規定請求110年6月1日起至12月31日止之不當得利，並經1010號判決被告應給付原告41,655元，有1010號判決在卷可參。是依上開說明，本件原告得請求之金額中，與1010號判決有重疊之110年6月1日起至110年10月20日止部分，共計27,640元【計算式：41,655×(142/214)=27,640】即應予扣除。是原告得向被告請求之金額即為26,316元【計算式：53,956-27,640=26,316】，原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告26,316元，及自111年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。