臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1446號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 游純明
被告 黃品樺
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國111年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣135,297元，及自民國111年9月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前自民國99年1月7日即陸續向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）申請租用門號代表號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費，積欠台灣大哥大電信費共計新臺幣（下同）13萬5,297元，而訴外人台灣大哥大業於107年5月28日將上開對被告之債權讓與原告，迭經原告屢為催討，被告均置之不理，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告13萬5,297元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、通信服務申請書及專案同意書、電信費帳單、催告函及退件信封等件為證（本院卷第17至92頁），核屬相符，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依據行動電話服務申請書及債權讓與關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年9月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年9月30日
書記官陳芊卉