宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃雅惠
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第35448號給付票款事件，於中華民
國96年9月27日言詞辯論終結，同年10月11日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬零捌佰陸拾玖元，及自民國95年
10月10日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交
付前分別以新臺幣捌拾叁萬零捌佰玖拾陸元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發、付款，發票日為民國（
下同）93年6月21日、到期日為95年10月10日、票面金額新
台幣（下同）1,200,000元，載明免除作成拒絕書之本票一
件，同時載明前三個月按年息百分之三，自第四個月起按年
息百分之十二計付利息。嗣經原告於95年10月10日提示竟遭
拒付，僅獲償部分款項，經追索無效，為此依票據追索權請
求被告給付如聲明所示票款，及自提示日至清償日止按年息
百分之十二計算之利息。並聲明：如主文第一項。
三、經查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符本票、授權
書、繳息明細表各一件為證，被告經合法送達，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認
原告之主張，是應認原告之主張應為真實。從而，原告依票
據追索權，請求被告即系爭本票發票人給付主文第一項所示
票款本息，為有理由，應予准許。
五、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主
文。又本件訴訟費用確定如主文所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官 戴伯勳