臺北簡易庭96年度北簡字第31990號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　丁○○
被　　　告　大同股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間收回受贈股票事件，於民國96年9月26日言詞辯論
終結，同年96年10月11日在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國78年10月間贈予其公司股票
6,000股予原告，並約定於原告退休後始得出賣，或由被告
依贈與時之市價買回，其已於95年7月31日退休，被告依約
應以贈與時之市價新台幣（下同）453,679買回前開股票，
爰依兩造約定提起本件訴訟，並聲明：被告應於95年7月31
日以453,679元買回原告所有之被告公司股票6,000股。
二、被告則以：依公司法第167條第1項規定，公司除依同法第
158條、第186條、第317條規定外，不得自將股份收回、收
買或收為質物，本件原告主張被告應買回所受贈股票係基於
雙方之約定，縱有該約定亦違反公司法之強行規定，應屬無
效等語，資為抗辯，並聲明：如主文所示。
三、按股份有限公司除依公司法第158條、第186條及第317條規
定外，不得自將股份收回，收買或收為質物，同法第167條
第1項定有明文。此項禁止取得自己股份之規定，為強制規
定，違反此項規定之行為，應屬無效，最高法院72年台上字
第289號裁判意旨參照。經查，本件原告主張兩造曾約定其
退休時由被告買回其持有之系爭股票，為被告所否認，縱原
告所述屬實，惟本件原告請求被告買回系爭股票，不符公司
法第158條、第186條、第317條規定公司得收回、收買股份
之情形，兩造間縱有原告所稱之約定，亦因違反公司法第16
7條第1項強行規定而屬無效，是原告依兩造約定，請求被告
依贈與時市價買回系爭股票，為無理由，應予駁回。
四、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錫欽