臺灣高雄地方法院99年度婚字第997號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年婚字第997號民事判決

裁判日期：民國100年04月27日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決99年度婚字第997號原告 程天 送被告 鄭妙均 上列當事人間離婚事件，本院於民國100年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為中國大陸地區人民，於民國92年1月2日在中國大陸與原告結婚，雙方約定婚後被告須來臺與原告共同生活。婚後被告於92年及93年間2次來臺與原告共同生活，惟被告不習慣在臺之生活，經常與原告發生爭吵，且於6、7年前返回大陸後即拒絕再次來臺，兩造因而分居迄今。
原告因被告之上開行為，已對被告亦已感情盡失，無法維持婚姻共同生活，爰依民法第1052條第2項之規定，聲明請求判決准兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證、結婚公證書各1份為證，且經證人即原告朋友 林武義 到庭證稱：
「我聽原告講他已經結婚8年，但是我跟原告認識5年多來，都不曾看過原告的太太，我去原告家裡也沒有看到他太太，我問原告，原告告訴我被告跑回去來。」等語明確；而被告曾於92年4月21日來臺，於92年10月17日出境，復於93年
7月3日來臺，然因非法工作及逾期停留而於95年5月21日遭強制出境，並遭限制入境4至8年一節，有內政部入出國及移民署99年10月11日移署出停泰字第0990145859號函暨所檢送之被告出入境資料、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書在卷可稽；又被告經合法通知後並未到庭，並未提出書狀作何陳述，本院審酌上開證據資料，認原告之主張應堪信為真實。
五、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為我國國民，被告則為大陸地區人民，依前揭法律規定，判決離婚之事由自應依我國法律規定。又按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本件被告以探親名義入境臺灣，竟不思與原告共營健全之婚姻生活，反在外非法打工且逾期停留臺灣，遭致強制出境，並遭限制入境4至8年，致於該段期間內無法履行與原告之同居義務，加以被告已於本院之離婚意見調查表示表明同意離婚，顯見被告已無與原告維持婚姻共同生活之意欲，兩造婚姻實已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，且此離婚事由之發生應由被告一方負較大之責，從而，原告依上開法律規定聲明請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月27日
家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年4月27日
書記官楊馥華