裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第1467號刑事判決
裁判日期：民國96年08月21日
裁判案由：賭博
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第1467號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告辰○○
宙○○Ｇ○○Ｏ○○Ｎ○○申○○Ｆ○○寅○○Ｂ○○Ｈ○○Ｔ○○乙○○宇○○黃○○Ｑ○○Ｐ○○辛○○戊○○戌○○己○○Ｉ○○Ｋ○○丁○○Ｅ○○Ｒ○○酉○○玄○○地○○Ｌ○○庚○○
午○子○○亥○○巳○○丙○○甲○○卯○○癸○○未○○○
Ｍ○○Ｊ○○○
壬○○Ａ○○Ｃ○○Ｄ○○天○○丑○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3134號），本院判決如下：
主文戌○○、Ｅ○○、地○○、Ｌ○○、甲○○、Ｄ○○、天○○、丑○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均減為罰金新臺幣貳仟伍佰元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表壹所示之物均沒收。
辰○○、Ｇ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、申○○、Ｆ○○、寅○○、Ｂ○○、Ｈ○○、宇○○、黃○○、辛○○、戊○○、己○○、Ｉ○○、Ｋ○○、丁○○、Ｒ○○、酉○○、玄○○、午○、子○○、亥○○、巳○○、癸○○、未○○○、Ｍ○○、Ｊ○○○、壬○○、Ａ○○、Ｃ○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均減為罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表壹所示之物均沒收。
宙○○、Ｔ○○、乙○○、Ｑ○○、Ｐ○○、庚○○、丙○○、卯○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均減為罰金新臺幣貳仟伍佰元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，宙○○、乙○○、Ｑ○○、Ｐ○○、庚○○、卯○○均緩刑貳年。扣案如附表壹所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充、更正如下：
（一）犯罪事實部分：１被告戌○○、Ｅ○○、地○○、Ｌ○○、甲○○、Ｄ○○
、天○○、丑○○前均曾犯賭博罪，經判刑確定並執行完畢，卻未能警惕（均不構成累犯，惟足以佐證其等對於賭博之事，知之甚稔）。
２被告Ｓ○○已於死亡（另為不受理判決）。
（二）證據部分：１證據欄第14行關於「餘均為30以上中老年人」之記載，「30」之後漏載「歲」字。
２被告宙○○、Ｔ○○、乙○○、Ｑ○○、Ｐ○○、庚○○、丙○○、卯○○於本院審理時，均自白犯行。
二、被告辰○○、宙○○、Ｇ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、申○○、Ｆ○○、寅○○、Ｂ○○、Ｈ○○、Ｔ○○、乙○○、宇○○、黃○○、Ｑ○○、Ｐ○○、辛○○、戊○○、戌○○、己○○、Ｉ○○、Ｋ○○、丁○○、Ｅ○○、Ｒ○○、酉○○、玄○○、地○○、Ｌ○○、庚○○、午○、子○○、亥○○、巳○○、丙○○、甲○○、卯○○、癸○○、未○○○、Ｍ○○、Ｊ○○○、壬○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、天○○、丑○○等人行為後，如附表2所示刑法部分條文及其配套規定業經變更，並均於95年7月1日施行，茲依規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法即刑法第
2條第1項之規定（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照），為「從舊從輕」之比較後（詳如附表所示），應適用如附表2所示之規定論處。據此，核各被告所為，均係犯行為時刑法第266條第1項之普通賭博罪。爰審酌各被告犯罪之動機、目的、手段、素行（賭博前科）、所生危害，及其等犯後態度（是否坦承犯行）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。又因本案犯罪之時間，係於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，均應減各被告宣告刑2分之
1。另被告宙○○、乙○○、Ｑ○○、Ｐ○○、庚○○、卯○○等人，均坦承犯行，且未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其等因一時失慮致罹刑典，經此偵審程序之教訓，當知所警惕而信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，均併諭知緩刑2年，以啟自新。至被告Ｔ○○、丙○○雖亦坦承犯行，惟被告Ｔ○○前已因偽造有價證券案件，經本院以92年度簡字第57號判決，判處有期徒刑2年，緩刑
5年在案（不構成累犯）；被告丙○○則於為本案犯行後，另因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以96年度士交簡字第606號判決，判處有期徒刑3月確定，有2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，礙難給予緩刑宣告，僅依其等良好之犯後態度，各量處較低之刑，併予敘明。至扣案如附表1所示之物，為當場賭博之器具，不問屬於被告與否，均應依刑法第266條第2項規定，於各被告主刑項下宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條、第454條第
2項，刑法第2條第1項、第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，第74條第1項第1款，行為時（即94年
2月2日修正公布、95年7月1日施行前之）刑法第33條第
5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，行為時（即95年5月17日公布廢止，同年7月1日施行前之）罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴。
中華民國96年8月21日
刑事第十庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
書記官劉璟佳中華民國96年8月21日附錄本案論罪科刑法條：刑法第266條第1項前段。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表1：
┌──┬──────────────────┬──────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼──────────┤│1│賭博性電子遊戲機（ 柏青哥 小鋼珠）│100臺│├──┼──────────────────┼──────────┤│2│賭博性電子遊戲機（滿天星7PK）│58臺│├──┼──────────────────┼──────────┤│3│賭博性電子遊戲機（超九水果盤）│10臺│├──┼──────────────────┼──────────┤│4│賭博性電子遊戲機（滿貫大亨麻將）│5臺│├──┼──────────────────┼──────────┤│5│賭博性電子遊戲機（皇冠 小丑拉霸 ）│5臺│├──┼──────────────────┼──────────┤│6│賭博性電子遊戲機（賓果行星8人座）│1臺│├──┼──────────────────┼──────────┤│7│賭博性電子遊戲機（賽馬）│1臺│└──┴──────────────────┴──────────┘附表2：
┌──────┬───────────┬───────────┬────────────┐│相關法律規定│行為時（修正前）之規定│裁判時（修正後）之規定│本案具體適用後之比較結果│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第33條第│罰金：1元以上。│罰金：新臺幣1,000元以│1.刑法第266條第1項前段││5款││上，以百元計算之。│條文本身並未修正，惟其│├──────┼───────────┼───────────┤法定罰金刑部分，雖不論││刑法施行法第│（無。惟另依現行法規所│中華民國94年1月7日刑│依行為時或裁判時之規定││1條之1│定貨幣單位折算新臺幣條│法修正施行後，刑法分則│，罰金刑之最高數額均屬│││例第2條：「現行法規所│編所定罰金之貨幣單位為│一致（銀元10,000元即新│││定金額之貨幣單位為圓、│新臺幣（第1項）。94年│臺幣30,000元），但行為│││銀元或元者，以新臺幣元│1月7日刑法修正時，刑│時罰金刑之最低數額為銀│││之3倍折算之。」、罰金│法分則編未修正之條文定│元1元（提高倍數後為新│││罰鍰提高標準條例第1條│有罰金者，自94年1月7│臺幣30元），裁判時罰金│││前段：「依法律應處罰金│日刑法修正施行後，就其│刑之，裁判時罰金刑之最│││、罰鍰者，就其原定數額│所定數額提高為30倍。但│低數額，則為新臺幣1,00│││得提高為2倍至10倍。」│72年6月26日至94年1月│0元，以行為時之規定有│││等規定，將貨幣單位折算│7日新增或修正之條文，│利於被告。│││為新臺幣及提高罰金之處│就其所定數額提高為3倍│2.依臺灣高等法院暨所屬法│││罰數額。）│（第2項）。│院95年法律座談會意見，│││││關於刑法分則編未修正之│││││條文訂有罰金者，自95年│││││7月1日起，逕適用刑法│││││施行法第1條之1之規定│││││，不再適用罰金罰鍰提高│││││標準條例第1條前段之規│││││定。│├──────┼───────────┼───────────┼────────────┤│刑法第42條第│易服勞役以1元以上3元│易服勞役以新臺幣1,000│依行為時刑法第42條第2項││3項（行為時│以下，折算1日。但勞役│元、2,000元或3,000元│、罰金罰鍰提高標準條例第││之規定列於第│期限不得逾6個月。│折算1日。但勞役期限不│2條（已廢止）之規定，易││2項）││得逾1年。│服勞役係以銀元100元以上│├──────┼───────────┼───────────┤300元以下折算1日，換算││罰金罰鍰提高│依刑法第41條易科罰金或│（已廢止）│新臺幣後，係以新臺幣300││標準條例第2│第42條第2項易服勞役者││元以上900元以下折算1日││條│，均就其原定數額提高為││，依裁判時刑法第42條第3│││100倍折算1日；法律所││項規定，其最低易服勞役之│││定罰金數額未依本條例提││折算標準為新臺幣1,000元│││高倍數，或其處罰法條無││，雖勞役期間由6月增長為│││罰金刑之規定者，亦同。││1年，惟賭博罪之罰金刑上│││││限為新臺幣30,000元，勞役│││││期間提高對本罪並無影響，│││││是以裁判時之規定有利於被│││││告。│├──────┴───────────┴───────────┴────────────┤│備註：按比較適用最有利於行為人之法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結││合犯、以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，││而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，且應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而││為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615││號判例固足參照，但此所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分在內。││詳言之，有關易科罰金、易服勞役之刑罰執行，仍應比較新舊法之規定，適用最有利於行為人之法││律，依刑法第2條第1項之從舊從輕原則定其易刑之折算標準（最高法院96年度臺上2790號判決參││照）。│└───────────────────────────────────────────┘