臺灣屏東地方法院96年度簡字第1110號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1110號刑事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1110號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵緝字第20號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案之第二級毒品大麻壹包（驗後淨重叁點肆陸公克，空包裝重壹點陸貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除事實欄第6行更正為「查獲大麻1包（驗後淨重3.46公克，空包裝重1.62公克）」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法業於95年7月1日修正施行，自應依上開法條規定為新舊法之比較適用。而修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、查大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告持有第二級毒品，恐因而施用自戕身心，惟念其並未造成他人明顯之危害，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑要件，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條規定減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之大麻驗後淨重3.46公克，係屬第二級毒品，應依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，又包裝毒品大麻所用之包裝袋，與上開毒品不能析離，爰併予宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之大麻，因已滅失，爰不予宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。中華民國96年7月25日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年7月25日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。