臺北簡易庭106年度北簡字第4751號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第4751號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 呂建達
被　　　告　 龔計飛
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年6月1日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟零玖元，及自民國九十二年五月
八日起至九十二年六月七日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，自九十二年六月八日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟伍佰捌拾元，及其中新臺幣捌萬
零捌佰玖拾捌元部分，自民國九十二年十二月十六日起至一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬貳仟零玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬柒仟伍佰捌拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款及國民現金
綜合約定書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故
本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）91年10月24日與原告訂立循
環信用貸款契約，約定被告得於核准金額300,000元之範圍
內循環支用，利息則依週年利率18.25％計付，每次動用借
款時須加收新臺幣（下同）100元之手續費，被告應按月清
償所欠本息，逾期清償者，則於延遲期間按週年利率20％給
付。另被告復又於91年11月25日與原告訂立信用卡使用契約
，並領有系爭信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按
年息19.71％計算之利息。詎被告自92年5月8日起即未依
約清償所欠借款本息，迄今共尚欠借款本金92,009元未償還
；且被告截至92年12月15日為止，並積欠信用卡帳款共87,
580元未如期給付，其中含信用卡消費款本金80,898元，及
依上開約定利率計算之利息均未清償等語，並聲明請求判決
如主文所示。
二、被告則以原告於停止信用卡服務前應通知伊，原告此舉乃違
背契約云云，並聲明原告之訴駁回。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金卡申
請書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢表、信
用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。可信原
告之主張為真，至被告雖以前開之詞置辯，然尚不能因此免
除其對原告應負之清償責任。從而，原告依信用卡契約以及
消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項與
第2項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月16日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月16日
書記官許博為