臺灣彰化地方法院97年度訴字第3198號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第3198號刑事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第3198號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣彰化看守所羈押中）指定辯護人 張志隆 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7249號），本院判決如下：
主文甲○○所犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑拾柒年貳月；扣案之 海洛 因拾貳包（合計淨重零點捌公克，不含外包裝）沒收銷燬之；扣案之供第一級毒品 海洛因 包裝用之外包裝袋拾貳只（空包裝總重參點捌 陸公克 ）及行動電話壹支（未含0000000000號SI
M卡）均沒收；未扣案0000000000、0000000000號SIM卡各壹張沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；又如附表二編號一所示之壹萬參仟陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，及如附表二編號二所示之壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之。
事實
一、甲○○前於民國（下同）94年間，因犯竊盜案件，經本院於94年11月29日以94年度易字第1204號判決判處有期徒刑1年
2月，嗣經上訴，由臺灣高等法院台中分院以95年度上易字第33號判決上訴駁回，而於95年2月9日確定，嗣經臺灣高等法院台中分院以96年度聲減字第1160號裁定減刑為有期徒刑7月，甫於96年7月4日縮刑期滿而執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因業經毒品危害防制條例列為第一級毒品管制，不得非法販賣及持有，詎其竟為圖謀厚利俾供己取得毒品施用，竟意圖營利，與 李俊 生共同（即附表一編號三之犯行，而此部分 李俊生 販賣第一級毒品海洛因之犯行，刻由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第8324號案件偵查中）、或單獨一人（即附表一編號一、二、四至十三之犯行），基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表一所示之時、地，使用甲○○所持用如附表一所示之0000000000、00
00000000號行動電話，或李俊生所持用之0000000000號行動電話做為聯絡工具，待如附表一所示之購毒者撥打上開行動電話與甲○○或李俊生聯繫購買毒品事宜時，即予接聽，並與之約定交易時間、地點後，再由甲○○持上開與購毒者約定數量之海洛因，以一手交錢、一手交貨之方式，至約定地點完成海洛因交易之方式，販賣第一級毒品海洛因予如附表一所示之 施朝發 、 賴嘉德 、 簡國昇 、 王志強 及 楊謹鴻 等人。嗣經警對於0000000000、0000000000及0000000000號行動電話實施通訊監察後，始循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、關於證據能力之說明
一、按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力（最高法院97年度台上字第1069號判決意旨可資參照）。是揆諸前揭說明，本判決引用為證據之監聽譯文，其內容係有關被告甲○○使用0000000000、0000000000號行動電話，及共犯李俊生使用0000000000號行動電話與證人施朝發、賴嘉德、簡國昇、王志強、楊謹鴻討論購買毒品之事宜，係屬受監察人進行本件犯罪行為之對話內容，並非所謂被告或被告以外之人於審判外之陳述至明。次按，有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文；而通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之
1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決意旨參照）。查依卷附通訊監察書（97年度聲監字第207、309號、97年度聲監續字第
120號）及其附表之記載，法官依行為時之通訊保障及監察法第5條第1項第1款規定核發通訊監察書，由司法警察執行通訊監察，其監聽錄音蒐證程序應屬合法，而上開監聽譯文之內容，被告及其辯護人、公訴人於本院準備程序及審理中均不爭執上開譯文內容之真實性，且經本院依法踐行提示上開監聽譯文之調查證據程序，足見上開監聽譯文自有證據能力。
二、本件於97年8月4日經警持本院所核發之搜索票（97年聲搜字1876號，見偵卷第21頁），並經被告甲○○同意（見偵卷第22頁），在其位於彰化縣○○鄉○○路○○號扣得之海洛因12包（合計驗餘淨重0.8公克），均非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且本件扣案之上開物品，均係依法定程序合法所扣得，且亦與本案均具有關聯性，當有證據能力。
三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本判決下列所引用之證人施朝發、賴嘉德、簡國昇、王志強、楊謹鴻於偵訊時之證述，公訴人及被告甲○○之指定辯護人迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
貳、認定被告有罪部分犯罪事實所憑之證據及理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人施朝發、賴嘉德、簡國昇、王志強、楊謹鴻於警詢、偵訊證述之情節相符，且有0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文各1份、證人賴嘉德及簡國昇之指認犯罪嫌疑人指認表共2紙在卷可稽，復有扣案之行動電話1支可資佐證，又扣案之白色粉末12包，經送法務部調查局鑑定之結果，確實含海洛因成分，合計淨重0.8公克，有該局97年9月12日調科壹字第09723036620號鑑定書附卷可參，足見被告之自白與事實相符。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第165號刑事判決意旨參照）。復衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告甲○○於有償交付海洛因之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開海洛因交易之理，是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定；又販賣海洛因係違法行為，非可公然為之，而海洛因亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人坦承犯行或價格、數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件如附表編號一、二所示之購毒者施朝發係被告甲○○之友人，而如附表一編號三至十三所示之購毒者賴嘉德、簡國昇、王志強、楊謹鴻與被告甲○○僅係因購買毒品而經共犯李俊生介紹認識，然均非至親，且如附表一編號一至十三所示之海洛因交易均屬有償行為，被告甲○○係前往特定約定地點交付海洛因並收取價款，倘非有厚利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而特意有償交付海洛因之理，況被告於本院審理時自承稱：伊因為吸毒吸到沒有錢了，所以才會販毒換取自己施用之毒品等語，足認被告甲○○主觀上均確有營利之意圖甚明。
三、綜上，本件被告甲○○販賣第一級毒品海洛因之犯行，均事證明確，足以認定。
叁、論罪科刑之理由：
一、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法販賣或轉讓。核被告甲○○所為如附表一編號一至十三所述犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告甲○○就附表一編號三所示之犯行，與共犯李俊生間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告甲○○各次販賣第一級毒品海洛因前後，分別持有該毒品之低度行為，應各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告甲○○所犯如附表一編號一至十三所示犯行之各罪間，均犯意各別，行為不同，均應分論併罰。查被告前於94年間，因犯竊盜案件，經本院於94年11月29日以94年度易字第1204號判決判處有期徒刑1年2月，嗣經上訴，由臺灣高等法院台中分院以95年度上易字第33號判決上訴駁回，而於95年2月9日確定，嗣經臺灣高等法院台中分院以96年度聲減字第1160號裁定減刑為有期徒刑7月，甫於96年7月4日縮刑期滿而執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件如附表一編號一至十三所示之犯行，均為累犯，惟因販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得加重。末按毒品危害防制條例制定之目的，係為防制毒品危害，維護國民身心健康，而有關販賣第一級毒品罪責部分，則處以死刑或無期徒刑之重刑，若未區分行為人販賣毒品之數量、目的及所造成之危害，一律處以死刑或無期徒刑之重刑，自非罰其所當罰之刑事政策之目的，亦非為阻絕毒害唯一方法，況被告販賣海洛因之對象共計5人，所販賣毒品海洛因之數量尚非鉅大，況依被告於本院審理中陳稱其亦有染上施用海洛因之惡習，應認係被告本身染有毒癮，因缺錢施用毒品始為本件犯行，實際販毒所得非鉅，且相較於長期大量販賣毒品之大毒梟或「大盤」、「中盤」毒販而言，被告所為對社會治安及國民健康之危害顯然較為輕微，且被告於犯後坦承犯行，應有悔改之意，本院認被告犯罪情節客觀上尚堪憫恕，縱量處法定最低法定刑度之無期徒刑，猶屬過重，爰就其上開所犯販賣海洛因之各次犯行，均依刑法第59條之規定各酌減其刑。被告所犯如附表一編號八所載之犯行，經本院提示0000000000號行動電話通訊監察譯文後，據被告於本院審理時供稱：「應該是賴嘉德出500元，豔紅出400元跟我購買海洛因…，但是後來欠的100元，我們也沒有再收了。」等語，公訴人於起訴書附表一編號八記載購買金額為「不詳」，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告甲○○前僅已有麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、竊盜等前科，惟竟因缺錢施用毒品，復鋌而走險從事販毒交易，明知海洛因為第一級毒品，使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧其販賣對象可能面臨之困境，加以販賣，其販賣之對象達5人，販賣次數為13次，助長毒品流通，致生危害於社會甚鉅，惟被告甲○○於審理時坦承犯行，已見悔意，並考量其犯罪目的、動機等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以昭炯戒。
二、按毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之外包裝。而毒品外包裝既係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶販賣，亦係供販賣毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收之，方屬適法（最高法院92年度臺上字第1288號判決意旨參照）。次按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第
4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。
如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）。又所謂「其因犯罪所得之財物」，並不以當場搜獲扣押者為限；而販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收，始與上開法條之規定符合；且因犯罪所得之財物，亦不能與正常營利事業計算營利所得之情形，相提並論（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。查：
㈠扣案之海洛因12包（不含外包裝，合計淨重0.8公克），為
查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
㈡又供第一級毒品海洛因包裝用之外包裝袋12只（空包裝總重
3.86公克），係被告甲○○所有，且係被告供裝載販賣所用第一級毒品海洛因所用之物；而扣案之行動電話壹支（不含0000000000號SIM卡），係被告甲○○所有，且為被告甲○○先前裝入上開0000000000、0000000000號SIM卡作為販賣毒品所用之物，業據其供認在卷，應均予宣告沒收。
㈢如附表二編號一所示被告甲○○販賣第一級毒品海洛因所得
共新台幣（下同）13600元，及如附表二編號二所示被告甲○○及共犯李俊生販賣第一級毒品海洛因所得1000元，揆諸前揭說明，雖未扣案，然應宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償或連帶抵償之。另被告甲○○所使用供其聯絡販賣海洛因所使用之0000000000、0000000000號門號，登記為被告甲○○所有，然因上開SIM卡內含之金額已使用完畢，故遭被告甲○○丟棄之情，有卷附之使用人申設資料在卷可稽，並經被告於本院審理時供述在卷，是上開SIM卡共2張均係供被告甲○○犯本件毒品危害防制條例第4條之罪所用之物，雖未經扣案且業已滅失，業據被告甲○○供承在卷，惟應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
㈣另扣案之0000000000號SIM卡，並非被告甲○○所有，亦與本件販毒無關，不另宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中華民國97年12月22日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官尚安雅法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月22日
書記官林嘉賢附表一┌─┬─┬─────┬──┬─────┬─────┬────┬─┬─────┬─────────┐│編│相│左列之所用│交易│左列之人所│時間│地點│毒│數量│主文││號│對│電話│人│用電話│││品│││││人│││││││││├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│１│施│（049）│ 林煌 │0000000000│97年5月25│彰化 縣芬 │海│新臺幣（下│甲○○販賣第一級毒│││朝│0000000│堯││日晚間10時│園鄉 大埔 │洛│同）1,000│品，累犯，處有期徒│││發││││許│路93號│因│元之價值│刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││45號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣壹仟元│││││││││││沒收，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，以其財│││││││││││產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│２│施│（049）│林煌│0000000000│97年5月30│ 彰化縣芬 │海│2,000元│甲○○販賣第一級毒│││朝│0000000│堯││日下午4時│園鄉大埔│洛││品，累犯，處有期徒│││發││││許│路93號│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││55號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣貳仟元│││││││││││沒收，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，以其財│││││││││││產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│３│賴│0000000000│林煌│0000000000│97年7月7日│彰化縣芬│海│1,000元│甲○○共同販賣第一│││嘉││堯、││晚間7時3分│園鄉大埔│洛││級毒品，累犯，處有│││德││李俊││許之後│路93號│因││期徒刑拾伍年肆月。│││││生││││││扣案之海洛因拾貳包│││││││││││（不含外包裝，合計│││││││││││淨重零點捌公克）均│││││││││││沒收銷燬之；扣案之│││││││││││供第一級毒品海洛因│││││││││││包裝用之外包裝袋拾│││││││││││貳只（空包裝總重參│││││││││││點捌陸公克）均沒收│││││││││││；未扣案販賣第一級│││││││││││毒品所得之財物新台│││││││││││幣壹仟元沒收，如全│││││││││││部或一部不能沒收時│││││││││││，以其財產連帶抵償│││││││││││之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│４│賴│0000000000│林煌│0000000000│97年7月19│彰化縣芬│海│1,500元│甲○○販賣第一級毒│││嘉││堯││日下午3時│園鄉大埔│洛││品，累犯，處有期徒│││德││││41分許之後│路93號│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││69號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣壹仟伍│││││││││││佰元沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以│││││││││││其財產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│５│賴│0000000000│林煌│0000000000│97年7月20│彰化縣芬│海│1,500元│甲○○販賣第一級毒│││嘉││堯││日上午10時│園鄉大埔│洛││品，累犯，處有期徒│││德││││47分之後│路93號│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││69號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣壹仟伍│││││││││││佰元沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以│││││││││││其財產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│６│賴│0000000000│林煌│0000000000│97年7月20│彰化縣芬│海│500元│甲○○販賣第一級毒│││嘉││堯││日下午1時│園鄉大埔│洛││品，累犯，處有期徒│││德││││10分之後│路93號│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││69號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣伍佰元│││││││││││沒收，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，以其財│││││││││││產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│７│賴│0000000000│林煌│0000000000│97年7月20│彰化縣芬│海│1,500元│甲○○販賣第一級毒│││嘉││堯││日晚間9時│園鄉大埔│洛││品，累犯，處有期徒│││德││││52分之後│路93號│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││69號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣壹仟伍│││││││││││佰元沒收，如全部或│││││││││││一部不能沒收時，以│││││││││││其財產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│８│賴│0000000000│林煌│0000000000│97年7月21│彰化縣芬│海│900元│甲○○販賣第一級毒│││嘉││堯││日下午2時│園鄉大埔│洛││品，累犯，處有期徒│││德││││27分之後│路93號│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││69號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣玖佰元│││││││││││沒收，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，以其財│││││││││││產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤│９│賴│（04）│林煌│0000000000│97年7月24│彰化縣芬│海│1,000元│甲○○販賣第一級毒│││嘉│00000000、│堯││日下午1時│園鄉大埔│洛││品，累犯，處有期徒│││德│（049）│││44分之後│路93號│因││刑拾伍年肆月。扣案││││0000000│││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││69號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣壹仟元│││││││││││沒收，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，以其財│││││││││││產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤││簡│0000000000│林煌│0000000000│97年7月22│彰化縣芬│海│1,000元│甲○○販賣第一級毒│││國││堯││日下午2時│園鄉舊社│洛││品，累犯，處有期徒│││昇││││13分許之後│橋附近│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）均沒收│││││││││││；未扣案之00000000│││││││││││69號SIM卡壹張，如│││││││││││全部或一部不能沒收│││││││││││時，追徵其價額，及│││││││││││販賣第一級毒品所得│││││││││││之財物新台幣壹仟元│││││││││││沒收，如全部或一部│││││││││││不能沒收時，以其財│││││││││││產抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤││王│（04）│林煌│0000000000│97年7月21│彰化縣芬│海│1,000元│甲○○販賣第一級毒│││志│0000000│堯││日上午10時│園鄉 彰南 │洛││品，累犯，處有期徒│││強││││8分許│路│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）沒收；│││││││││││未扣案之0000000000│││││││││││號SIM卡壹張，如全│││││││││││部或一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額，及販│││││││││││賣第一級毒品所得之│││││││││││財物新台幣壹仟元沒│││││││││││收，如全部或一部不│││││││││││能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤││王│0000000000│林煌│0000000000│97年7月23│彰化縣芬│海│1,000元│甲○○販賣第一級毒│││志││堯││日上午1時4│園鄉彰南│洛││品，累犯，處有期徒│││強││││分許│路│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）沒收；│││││││││││未扣案之0000000000│││││││││││號SIM卡壹張，如全│││││││││││部或一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額，及販│││││││││││賣第一級毒品所得之│││││││││││財物新台幣壹仟元沒│││││││││││收，如全部或一部不│││││││││││能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。│├─┼─┼─────┼──┼─────┼─────┼────┼─┼─────┼─────────┤││楊│0000000000│林煌│0000000000│97年7月23│彰化縣芬│海│700元│甲○○販賣第一級毒│││謹││堯││日晚間7時4│園鄉舊社│洛││品，累犯，處有期徒│││鴻││││分許之後│橋附近│因││刑拾伍年肆月。扣案│││││││││││之海洛因拾貳包（不│││││││││││含外包裝，合計淨重│││││││││││零點捌公克）均沒收│││││││││││銷燬之；扣案之供第│││││││││││一級毒品海洛因包裝│││││││││││用之外包裝袋拾貳只│││││││││││（空包裝總重參點捌│││││││││││陸公克）及行動電話│││││││││││壹支（未含00000000│││││││││││77號SIM卡）沒收；│││││││││││未扣案之0000000000│││││││││││號SIM卡壹張，如全│││││││││││部或一部不能沒收時│││││││││││，追徵其價額，及販│││││││││││賣第一級毒品所得之│││││││││││財物新台幣柒佰元沒│││││││││││收，如全部或一部不│││││││││││能沒收時，以其財產│││││││││││抵償之。│└─┴─┴─────┴──┴─────┴─────┴────┴─┴─────┴─────────┘附表二
一、1000+2000+1500+1500+500+1500+900+1000+1000+1000+1000+700=13600元
二、1000元