臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第32號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
被 告 楊雅媗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年1月
2日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟捌佰肆拾捌元，及自民國一百零
七年十二月二十一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新台幣壹萬壹仟捌佰肆拾捌元預供擔保，或將
請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國107年9月18日07時18分許，駕駛車牌
號碼000-0000號營業小客車，行經台北市○○區○○○路○○
○號時，因未注意車前狀況，且未保持行車安全距離，致與
訴外人 潘品潔 駕駛，訴外人 潘銘龍 所有，原告所承保之車牌
號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞，
造成系爭車輛受損，因系爭車輛曾向原告投保車體損失險，
事故發生時尚在保險期間內，故原告業已依前開保險契約賠
付系爭車輛必要修復費用，總計新台幣（下同）12,343元（
其中含工資：2,870元、烤漆：8,563元、零件：910元），
原告並依保險法第53條第1項取得代位求償權。為此爰依民
法第184條第1項前段、第196條及第191條之2前項及保險法
第53條之規定起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲
明：被告應給付原告12,343元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告之主張沒有意見，伊是因為停等紅燈後
來變綠燈，伊駕駛之車輛起步時撞上前車，應該沒有未保持
行車安全距離之問題等語資為抗辯。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊107年12
月14日北市警交大事字第0000000000號函檢附之A3類道路交
通事故調查報告表、現場圖、當事人登記聯單、現場照片，
及原告提出之行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事
故當事人登記聯單、現場圖、鈑噴估價單、統一發票、車輛
維修保險賠款付承修廠商同意書等件附卷可稽，此部分為被
告所不爭執，被告雖辯稱其無未保持行車安全距離之問題等
語，惟其仍有未注意車前狀況之過失，本院審酌上開證據，
堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有
明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬
有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用
損失12,343元（其中含工資：2,870元、烤漆：8,563元、零
件：910元）之事實，有提出鈑噴估價單及統一發票各1份為
據，惟查，原告承保之系爭車輛係106年1月出廠，有該車行
照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件910元
，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損
害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照
），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。系
爭車輛自出廠日106年1月起至發生車禍日107年9月止，已使
用1年9個月，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為415元
（計算方式如附表），再加上工資2,870元、烤漆8,563元，
原告得向被告請求之車輛修復費用應為11,848元（即415+2,
870+8,563＝11,848）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被
告賠付原告11,848元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年1
2月21日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月11日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月11日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬──────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼──────────┤
│一│336│910×0.369=336│574│910-336=574│
├──┼───┼────────────┼───┼──────────┤
│二（│159│574×0.369×9/12=159│415│574-159=415│
│9個│││││
│月）│││││
├──┴───┴────────────┴───┴──────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└──────────────────────────────────┘