裁判字號：臺灣臺中地方法院90年易字第360號刑事判決
裁判日期：民國90年02月23日
裁判案由：傷害等
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度易字第三六О號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五八九一號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與丙○○係姊妹關係，於民國（下同）八十九年九月二十五日上午八時許，被告甲○○因買賣汽車糾紛欲找丙○○理論，竟未經丙○○同意，擅自僱用不詳姓名之鎖匠，前往丙○○位於台中市○○路○○○巷○○號十一樓之四住處，將門打開進入屋內等候丙○○，而無故侵入丙○○之住宅。嗣丙○○返家後，大樓管理員告知被告甲○○已請鎖匠開門入內等候，丙○○因恐遭不利而不敢回家，乃轉往台中市○○○街找其父乙○○一同回家處理，同日下午三時三十分許，丙○○與乙○○返回上揭大雅路住處，被告甲○○即因買賣汽車之事情與丙○○發生爭執，詎甲○○竟基於普通傷害之故意，持其隨身攜帶之剪刀一把揮刺丙○○，致丙○○受有右前臂多處擦傷、一處瘀傷等傷害，乙○○見狀上前勸阻，然甲○○仍基於同一傷害犯意，揮刺乙○○，致乙○○受有左、右前臂均有兩處瘀青之傷害，案經丙○○、乙○○提出告訴，因認被告甲○○涉犯刑法第三百零六條第一項之無故侵入住宅罪嫌、及同法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條，分別定有明文。經查：本件告訴人丙○○、乙○○告訴被告甲○○傷害等案件，起訴書認被告甲○○係犯刑法第二百七十七條第一項及同法第三百零六條第一項之罪，依同法第二百八十七條前段、第三百零八條第一項之規定，該二罪名均須告訴乃論。茲據告訴人丙○○、乙○○於九十年二月十五日具狀撤回本件告訴（見卷附撤回告訴狀），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年二月二十三日
法官李悌愷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十年二月二十三日