裁判字號：臺灣臺中地方法院101年婚字第711號民事判決
裁判日期：民國102年04月30日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院家事判決101年度婚字第711號原告 陳種興 被告 江毅萍 上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國102年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國90年6月11日（起訴狀誤載為89年）在大陸廣西壯族自治區柳州市登記結婚，雙方並約定被告應隨原告來臺共同生活，並以原告之住所為共同住所。原告於同年7月2日辦妥結婚登記手續，被告亦來臺與原告共同生活。詎被告自91年1月12日返回大陸地區後，即滯留不歸，拒絕再來臺與原告共同生活，兩造分居迄今已逾11年，被告所為已蘄傷婚姻之本質，兩造婚姻關係誠屬有名無實，應認已構成難以維持婚姻之重大事由，且可歸責於被告，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人士，兩造於90年6月11日在大陸廣西壯族自治區柳州市登登結婚，約定婚後被告隨原告來臺共同生活，被告亦來臺與原告同居，惟自91年1月12日出境返回大陸地區後，即滯留不歸，拒絕返臺，兩造分居已逾11年等事實，業據其提出戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、中華人民共和國居民身份證、常住人口登記卡、入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書各1件為證，並經證人即原告之胞弟 陳韋中 於本院102年4月9日行言詞辯論時證述明確。又被告確於91年1月12日出境後，迄今未曾再入境等情，亦有上開入出國日期證明書可參。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚、離婚之效力及判決離婚之事由，均依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務；有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項、民法第1001條、第1052條第2項分別定有明文。次按民法第1052條第2項規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度臺上字第11
5號判決意旨參照）。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。再按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已經分居各自獨立生活多年，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，而准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
三、原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律。而被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自91年1月12日離境返回大陸地區後，迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事，自應認被告未回臺與原告同居顯無正當理由，並可推認被告主觀上已無維繫兩造婚姻之意欲；又兩造婚後僅短暫共同生活，顯見兩造間之婚姻基礎實屬薄弱，而兩造未共同生活迄今已逾11年，彼此已無婚姻之實，被告對原告已無任何情份可言，兩造經長期分離，雙方形同陌路，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，且任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。而就該項離婚事由觀之，尚難認為可歸責於原告之事由大於被告。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
丙、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月30日
家事法庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官張雅如