臺灣嘉義地方法院101年度易字第435號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年易字第435號刑事判決

裁判日期：民國101年07月18日

裁判案由：傷害等

臺灣嘉義地方法院刑事判決101年度易字第435號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告周登堂
郭駿樑選任辯護人蕭道隆律師
唐淑民 律師上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2744、4543號），本院判決如下：
主文周登堂被訴毀損及傷害部分均公訴不受理。
郭駿樑被訴傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略謂：
㈠、被告周登堂於民國100年4月6日18時30分許，前往 楊佩慈 位在嘉義市○區○○街○○巷○○弄○○號住處，向楊佩慈催討債務未果，而心生不滿，竟基於毀損之犯意，將楊佩慈之婆婆 黃世敏 所有擺放在屋外之花盆丟入房屋內，導致花盆破損而不堪使用。
㈡、被告郭駿樑於同年4月10日10時30分許，與周登堂一同前往楊佩慈上開住處催討債務，黃世敏以電話通知其子 黃俊銘 及 黃俊豪 返家處理後，周登堂、郭駿樑與黃俊銘、黃俊豪在住處門口發生口角，進而互相拉扯，周登堂與郭駿樑因而心生不滿，竟共同基於傷害之犯意聯絡，周登堂先徒手毆打黃俊銘之身體，郭駿樑見狀亦加入徒手毆打黃俊豪之頭部，致黃俊銘受有頭部外傷併鼻瘀挫傷、左手擦傷之傷害；黃俊豪則受有頭部外傷併前額瘀挫傷之傷害。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件告訴人黃世敏告訴被告周登堂毀損；告訴人黃俊豪、黃俊銘告訴被告周登堂、郭駿樑傷害案件，公訴意旨認被告周登堂此部分所為係觸犯刑法第354條毀損罪及刑法第277條第1項傷害罪，而被告郭駿樑則涉犯刑法第277條第1項傷害罪，依刑法第357條、第287條規定刑法第354條及第
277條第1項均須告訴乃論。茲據告訴人黃世敏、黃俊豪、黃俊銘具狀撤回對被告周登堂之毀損、傷害告訴，及告訴人黃俊豪、黃俊銘具狀撤回對被告郭駿樑之傷害告訴，有撤回告訴狀附卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至於被告周登堂另犯恐嚇危害安全罪及妨害公務罪部分，已由本院另行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國101年7月18日
刑事第三庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國101年7月18日
書記官劉英芬