臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
訴訟代理人 林文元
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年9月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟伍佰玖拾玖元，及自民國九
十五年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計
算之利息，暨自民國九十五年八月二十七日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年4月16日，簽立借據向原告借款新
臺幣（下同）140,000元，借款期限自上開借款日起至96年4月
16日止，利息則按年息百分之十四點二五計付，如未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開
利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過6個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金，並合
意以本院為第一審管轄法院。詎被告僅繳納本息至95年7月25
日即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡授信增補契約書、約
定書、放款歷史交易查詢等件為證，被告又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、
第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
書記官 馬正道