臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年8月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張執有被告所簽發，經訴外人金龍保全股份有限公司
背書轉讓，發票日為民國（下同）93年9月30日，票面金額
為新臺幣（下同）55,000之支票1紙，詎於93年9月30日提示
遭退票，爰本於票據關係請求被告給付55,000元及自93年9
月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，業
據提出系爭支票及退票理由單各1件為證。被告則以系爭支
票係93年8月30日為發票日，自發票日起至原告請求被告給
付系爭票款已罹於時效，被告得拒絕給付等語。
二、按票據法第22條第1項規定，票據上之權利，對支票之發票
人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。又按時效
完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項定有明文。
經查，本件原告於97年5月22日始對發票人即被告就系爭支
票向本院訴請被告給付該票款，而系爭支票之發票日為93年
8月30日，此有系爭支票及退票理由單各1紙在卷足稽，自系
爭支票之發票日93年8月30日起算至原告於97年5月22日始為
起訴，自已逾1年之消滅時效，被告為時效之抗辯，自屬可
採。是原告之訴，核無理由，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 胡明怡