臺灣高等法院106年度聲字第3878號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第3878號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第3878號聲明異議人即受刑人 陳宜群 上列聲明異議人即受刑人因傷害等案件，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官之執行指揮（106年度執更字第5307號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例要旨參照）。同理，若裁定主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁定，向上級法院提起抗告，經上級法院維持原裁定，而諭知抗告駁回者，因其對原裁定之主刑、從刑未予更易，本身復未宣示如何之主刑、從刑，亦非該條所指「諭知該裁判之法院」。
三、經查，聲明異護人即受刑人陳宜群因犯傷害、傷害、恐嚇等罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院各判處有期徒刑5月、6月、4月，並諭知如易科罰金，均以新臺幣(下同)1千元折算1日確定。上開各罪所處之刑，嗣經臺灣新北地方法院以106年度聲字第3280號裁定應執行有期徒刑1年2月，並諭知如易科罰金，以1千元折算1日確定。聲明異議人不服，向本院提起抗告，經本院以原裁定並無違誤，應予維持，而以106年度抗字第1297號裁定諭知「抗告駁回」等情，有上開裁定、本院被告前案紀錄表附卷可稽。揆諸上開說明，本院106年度抗字第1297號裁定，因對臺灣新北地方法院106年度聲字第3280號裁定之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」。從而，本件聲明異議人以檢察官執行臺灣新北地方法院106年度聲字第3280號裁定之指揮為不當，自應向臺灣新北地方法院聲明異議。茲聲明異議人誤向本院為之，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國106年12月29日
刑事第六庭審判長法官李麗珠
法官林家賢法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官尤朝松中華民國107年1月2日