裁判字號：臺灣彰化地方法院95年簡上更字第1號刑事判決
裁判日期：民國95年03月17日
裁判案由：偽造文書
臺灣彰化地方法院刑事判決95年度簡上更字第1號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○上列上訴人因被告偽造文書案件，不服本院北斗簡易庭九十三年度斗簡字第五０四號中華民國九十四年二月二十四日第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰化地方法院檢察署九十三年度偵字第六五七八號及移送併辦案號：九十三年度偵字第八五二八號），提起上訴，前經本院以九十四年度簡上字第六九號判決公訴不受理後，檢察官不服提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以九十四年度上訴字第一六二六號判決將原判決撤銷，發回本院審理，暨檢察官移送併案審理（臺灣彰化地方法院檢察署九十四年度偵字第一二八六號、第一二八七號、第一二八八號、第二三六一號、第二五八五號、第三０四三號、第四一四二號、臺灣雲林地方法院檢察署九十四年度偵字第一七九四號），本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
如附表「偽造之印章及印文欄」所示之偽造印章及印文均沒收。
事實
一、乙○○係「勢均利得有限公司」中部分公司業務員，負責仲介他人向行政院勞工委員會（以下簡稱勞委會）申請聘僱外籍家庭監護工之業務。明知向勞委會申請聘僱家庭外籍監護工，受監護人應經合格醫院（即公辦公營之公立醫院、經衛生署評鑑合格之區域級以上之醫院）之醫師開具診斷證明書，經評鑑符合標準，始具有聘僱之資格。其竟與 鄧文 凱（ 鄧文凱 涉案部分由檢察官通緝中）共同基於行使偽造私文書之概括犯意聯絡，自民國九十年十一月間起至九十一年六月間止，明知如附表所示委託人 陳淑娟 、甲○○、 蔡崑福 （業經檢察官為不起訴處分）、陳衍瑞、林寶貴（業經檢察官為不起訴處分處分）、謝秀蓉、陳奇男、林秀鳳（業經檢察官為緩起訴）、汪源裕、江世煜等人之親人謝寶珠、 謝顏 來（聲請簡易判決處刑書誤載為 謝顏來 自）、 蔡明清 、 連滿 、 鄭饁 、 謝炳文 、 陳得連 、 林正夫 、 劉萬永 、 江松村 年事已高並患有宿疾而需人照料，亦明知謝寶珠、謝顏來、蔡明清、連滿、鄭饁、謝炳文、陳得連、林正夫、劉萬永、江松村均不符合勞委會公告明定被看護人須經合格醫師診斷證明、罹患特定病症、依 巴氏 量表評分總分特定分數以下之標準，而無法申請外籍家庭監護工，然為取得辦理申請案件所需之合格醫院診斷證明書、巴氏量表等資料，竟未實際帶領被看護人謝張秀娘至行政院衛生署評鑑合格之財團法人私立中國醫藥學院附設醫院、秀傳紀念醫院看診，反而由乙○○取得如附表所示申請人陳淑娟等之印章，及被看護人謝寶珠等之戶籍謄本等資料後，隨即交予鄧文凱收執，由鄧文凱於不詳時間、地點，在「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」及「巴氏量表」上，偽造如附表所示偽造之印章、印文，並擅自於「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」之「病名」欄位內登載如附表所示之各種疾病、於「醫師囑言：請詳述病情治療經過及預後」欄內登載如附表所示之日常生活無法自理或需他人照顧、協助等不實事項，再接續於「巴氏量表」各評估項目及總分欄內填載不實之評估內容及總分等文字（詳如附表所示之「偽造之文件」及「偽造之印章及印文」欄所示），用以偽造該醫院出具被看護人謝寶珠、謝顏來、蔡明清、連滿、鄭饁、謝炳文、陳得連、林正夫、劉萬永、江松村等人之「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」及偽造醫師開具之「巴氏量表」後，再交回乙○○先後於如附表所示之時間持以向勞委會申請聘僱家庭外籍監護工而行使之，致行政院勞工委員會職訓局之公務員誤以受監護人已符合申請外籍監護工之條件，而將受監護人已符合申請外籍監護工之不實事項登載於其職務上所掌之核發招募許可等資料之公文書上，足以生損害於財團法人私立中國醫藥學院附設醫院、秀傳紀念醫院、 林玉琳 、 林正介 、 賴世偉 、 黃明和 、 林裕晴 、 張富勝 、 潘昭雄 之權益及勞委會對於申請外籍家庭監護工准駁之正確性。嗣經勞委會函請財團法人私立中國醫藥學院附設醫院、秀傳紀念醫院查明上開診斷證明書之真偽，據該院覆稱被看護人謝寶珠、謝顏來、蔡明清、連滿、鄭饁、謝炳文、陳得連、林正夫、劉萬永、江松村檢附之上開診斷證明書均屬偽造，始查悉上情。
二、案經南投縣警察局移送臺灣南投地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院台中分院檢察署檢察長令轉臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑及移送本院併案審理（臺灣彰化地方法院檢察署九十四年度偵字第一二八六號、第一二八七號、第一二八八號、第二三六一號、第二五八五號、第三０四三號、第四一四二號、臺灣雲林地方法院檢察署九十四年度偵字第一七九四號）。
理由
一、訊據被告乙○○對於上開事實均坦承不諱，核與證人陳淑娟、甲○○、蔡崑福、陳衍瑞、林寶貴、謝秀蓉、陳奇男、林秀鳳、汪源裕、江世煜、林正夫等人於警詢、偵查中證述相符，復有行政院勞工委員會九十年七月二十七日九十勞職外字第０二二三二三０號公告、雇主聘僱外籍勞工申請表、偽造之雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書、巴氏量表各十份、澄清綜合醫院甲種普通診斷證明書一份、財團法人私立中國醫藥學院附設醫院九十三年三月十日院業字第九三０三０八九九號函、九十三年七月二十一日院業字第九三０七二五四九號函共二份、秀傳紀念醫院九十三年十一月九日（93）明秀醫字第九三一五七七號、第九三一五七九號函共二份、統一發票影本一紙、勢均利得有限公司名片四紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符。又被告持上開不實之「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」、「巴氏量表」等資料至勞委會申請聘僱家庭外籍監護工，顯足以生損害於被偽造名義人財團法人私立中國醫藥學院附設醫院、秀傳紀念醫院、林玉琳、林正介、賴世偉、黃明和、林裕晴、張富勝、潘昭雄之權益及勞委會對於申請外籍家庭監護工准駁之正確性，殆無疑義。本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定。
二、按刑事訴訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，乃採行起訴猶豫制度，於同法增訂第二百五十三條之一，許由檢察官對於死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪之案件，得參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為一年以上三年以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑法所定刑事處罰之必要，為介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計。其具體效力依同法第二百六十條規定，於緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有同條第一款或第二款情形之一，不得對於同一案件再行起訴，即學理上所稱之實質確定力。足見在緩起訴期間內，尚無實質確定力可言。且依上揭第二百六十條第一款規定，於不起訴處分確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，仍得以發現新事實、新證據為由，對於同一案件再行起訴。此所謂新事實、新證據，即指在原處分確定前，未經發現，屬於原處分採證認事所憑證據及所認事實範圍以外之新事實、新證據而言。是本於同一法理，在緩起訴期間內，其效力未定，倘發現新事實、新證據，而認已不宜緩起訴，又無同法第二百五十三條之三第一項所列得撤銷緩起訴處分之事由者，自得就同一案件逕行起訴，原緩起訴處分並因此失其效力。復因與同法第二百六十條所定應受實質確定力拘束情形不同，當無所謂起訴程序違背規定之可言，法院對此另行起訴之案件，自應予以受理、審判（最高法院九十四年度台非字第二一五號判決參照）。是以本案被告雖曾於九十一年十一月間，因偽造彰化基督教醫院大印、院長 黃昭聲 、主任醫師 楊郁 、主治醫師 張家 築之印章，進而將上開印章蓋於所偽造病患為巫 張月英 之「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」及其所附之「巴氏量表」，嗣於九十一年十一月二十七日，被告即持偽造之診斷證明書、巴氏量表等文件，向勞委會遞件申請聘僱家庭外籍監護工，而加以行使，該行為經台灣士林地方法院檢察署以九十二年度偵字第一一０五三號為緩起訴處分，緩起訴期間為一年，緩起訴期間自九十三年二月十日至九十四年二月九日止，緩起訴期間已期滿，並履行緩起訴處分命令規定事項，而未經撤銷，緩起訴於九十四年二月九日期滿而確定。有被告所檢附其於九十三年三月三十一日向財團法人犯罪被害人保護協會臺灣士林辦事處支付六萬元之匯款單影本一紙附卷可稽（見斗簡字卷第二十一頁），復有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附卷可按。惟本案檢察官於九十三年十月十一日聲請簡易判決處刑係對被告另於九十一年一月間，偽造中國醫藥醫院大印、院長林正介、診治醫師賴世偉之印章，進而將該等印章蓋於所偽造病患為謝顏來有之「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」及其所附之「巴氏量表」，嗣於九十一年二月四日，被告即持偽造之診斷證明書、巴氏量表等文件，向勞委會遞件申請聘僱家庭外籍監護工，而加以行使，揆諸前開說明，當無所謂起訴程序違背規定之可言，本院對此另行起訴之案件，自應予以受理、審判。
三、核被告乙○○先將急欲申請外籍監護工之申請人及被看護人資料交予鄧文凱，由鄧文凱負責偽造不實之「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」、「巴氏量表」後，交回被告持向勞委會辦理聘僱家庭外籍監護工事宜，致職訓局之公務員誤以受監護人已符合申請外籍監護工之條件，而將受監護人已符合申請外籍監護工之不實事項登載於其職務上所掌之核發招募許可等資料之公文書上，所為係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第二百十四條之使公務員登載不實罪。被告與鄧文凱就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。渠等共同偽造印章以蓋用印文於診斷證明書及巴氏量表上，並持該偽造之診斷證明書及巴氏量表向勞委會送件予以行使，該偽造印章以蓋用印文為偽造私文書之階段行為，而被告偽造私文書之低度行為，應為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後多次行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯行，各時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。被告所犯連續行使偽造私文書、連續使公務員登載不實之犯行，有行為、目的之牽連關係，應從一重之連續行使偽造私文書處斷。另被告如附表編號一及三至十所為之行使偽造私文書、使公務員登載不實犯行，雖未經檢察官詳載於起訴書內，然此因與起訴經判決有罪之犯罪事實有連續犯之裁判上一罪關係，已如前述，應為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審理，附此敘明。原審以被告係犯連續行使偽造私文書罪論罪科刑，固非無見，而被告以其所涉本件偽造文書犯行，與臺灣士林地方法院檢察署檢察官以九十二年度偵字第一一０五三號所為緩起訴處分之案件，有連續犯裁判上一罪之關係，應屬同一案件，本案應為不受理之判決，雖已如前述為不可採，而認其上訴為無理由，然公訴人以本案未及審理移送併辦部分，而有未洽，據為上訴請求撤銷改判，非無理由，自應將原審判決撤銷改判。爰審酌被告為便利他人申請外籍監護工，不思所為業已損及我國勞工於境內勞動就業之權益，且其行使偽造診斷證明書及巴氏量表之行為，對於被偽造名義人之財團法人私立中國醫藥學院附設醫院、秀傳紀念醫院及相關醫療人員之權益亦生不利影響，所生危害尚非輕微；惟念及被告於本院審理時尚知坦承犯行，犯後態度非無足取，及被告犯罪手段、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、偽造之如附表「偽造之印章及印文欄」所示之偽造印章及印文，皆應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。至偽造之上開被看護人謝寶珠、謝顏來、蔡明清、連滿、鄭饁、謝炳文、陳得連、林正夫、劉萬永、江松村等人之「雇主申請聘僱家庭外籍監護工專用診斷證明書」及「巴氏量表」，雖均係被告與共犯鄧文凱涉犯偽造文書罪行所用之物，惟上開文書既已於申請時送交勞委會留存，自非屬被告及其共犯所有，亦非違禁物，本院自不得併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十四條、第二百十九條、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官洪紹文到庭執行職務。
中華民國95年3月17日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官李水源法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國95年3月17日
書記官梁高賓附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表┌──┬───┬─────────┬──────┬─────────────┬────┐│編號│委託人│被告犯罪方式│偽造之文件│偽造之印章及印文│備註││││（民國）││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│一│陳淑娟│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「中市衛字第三十五號」之│臺灣彰化││││陳淑娟之婆婆謝寶珠│家庭外籍監護│印章一枚、印文一枚│地方法院││││患有高血壓、糖尿病│工專用診斷證││檢察署93││││、骨質疏鬆症等（實│明書（其上記│②「財團法人私立中國醫藥學│年度偵字││││際上其未就診）之名│載謝寶珠患有│院附設醫院」之印章一枚、印│第8528號││││義，製作下列不實之│「高血壓、糖│文一枚│││││文件，並由鄧文凱填│尿病併神經性││││││具「雇主申請聘僱家│膀胱病變、骨│③「財團法人私立中國醫藥學│││││庭外籍監護工專用診│質疏鬆症，病│院附設醫院診斷證明章」之印│││││斷證明書」及其所附│人因上列疾病│章一枚、印文一枚│││││之「巴氏量表」；嗣│日常生活無法││││││於九十年十一月二十│自理需賴他人│④「醫師林玉琳」之醫療專用│││││七日持上述不實資料│照護」）│章之印章一枚、印文四枚│││││遞送至勞委會，以此│││││││方式申請聘僱外籍家││⑤「林正介診斷專用章」之印│││││庭監護工││章一枚、印文一枚│││││├──────┼─────────────┤│││││巴氏量表│①「財團法人私利中國醫藥學│││││││院附設醫院診斷證明章」之印│││││││文一枚│││││││②「醫師林玉琳」之醫療專用│││││││章之印文十一枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│二│甲○○│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「中市衛字第三十五號」之│臺灣彰化│││（檢察│甲○○之婆婆謝顏來│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院│││官以查│有患有缺血性心臟病│工專用診斷證││檢察署93│││無事證│、糖尿病（實際上其│明書（其上記│②「財團法人私立中國醫藥學│年度偵字│││認其知│未就診）之名義，製│載謝顏來有患│院附設醫院」之印文一枚│第6578號│││情有偽│作下列不實之文件，│有「缺血性心│││││造情事│並由鄧文凱填具「雇│臟病、糖尿病│③「財團法人私立中國醫藥學││││，而予│主申請聘僱家庭外籍│、骨質疏鬆，│院附設醫院診斷證明章」之印││││以不起│監護工專用診斷證明│病人因多處關│文一枚││││訴處分│書」及其所附之「巴│節退化行動不│││││確定）│氏量表」；嗣於九十│便、日常生活│④「醫師賴世偉」之醫療專用│││││一年二月四日持上述│需他人照顧」│章之印章一枚、印文四枚│││││不實資料遞送至勞委│）││││││會，以此方式申請聘││⑤「林正介診斷專用章」之印│││││僱外籍家庭監護工││文一枚│││││├──────┼─────────────┤│││││巴氏量表│①「財團法人私立中國醫藥學│││││││院附設醫院診斷證明章」之印│││││││文一枚②「醫師賴世偉」之醫│││││││療專用章之印文十三枚│││││││││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│三│蔡崑福│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣彰化│││（檢察│蔡崑福之父親蔡明清│家庭外籍監護│印章一枚、印文一枚│地方法院│││官以查│患有缺血性心臟病、│工專用診斷證││檢察署94│││無事證│糖尿病、神經性膀胱│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字│││認其知│炎病變（實際上其未│載蔡明清患有│章」之印章一枚、印文一枚│第2585號│││情有偽│就診）之名義，製作│「缺血性心臟│││││造情事│下列不實之文件，並│病、糖尿病、│③「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７││││，而予│由鄧文凱填具「雇主│神經性膀胱炎│」之印章一枚、印文八枚││││以不起│申請聘僱家庭外籍監│病變，病人患│││││訴處分│護工專用診斷證明書│有上述疾病，│④「黃明和診斷書專用」之印││││確定）│」及其所附之「巴氏│尿路永久改道│章一枚、印文一枚│││││量表」；嗣於九十一│，日常生活無││││││年二月七日持上述不│法自理，需他││││││實資料遞送至勞委會│人協助」）││││││，以此方式申請聘僱│││││││外籍家庭監護工│││││││├──────┼─────────────┤│││││巴氏量表│①「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７│││││││」之印文十三枚│││││││②「秀傳紀念醫院診斷書專用│││││││章」之印文一枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│四│陳衍瑞│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣彰化│││（檢察│陳衍瑞之母親連滿患│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院│││官以查│有僵直性脊髓炎（實│工專用診斷證││檢察署94│││無事證│際上其未就診）之名│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字│││認其知│義，製作下列不實之│載連滿患有「│章」之印文一枚│第1288號│││情有偽│文件，並由鄧文凱填│僵直性脊髓炎│││││造情事│具「雇主申請聘僱家│，病人因上述│③「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７││││，而予│庭外籍監護工專用診│症狀、日常生│」之印文八枚││││以不起│斷證明書」及其所附│活需仰賴他照│││││訴處分│之「巴氏量表」；嗣│顧」）│④「黃明和診斷書專用」之印││││確定）│於九十一年二月二十││文一枚│││││日持上述不實資料遞│││││││送至勞委會，以此方│││││││式申請聘僱外籍家庭├──────┼─────────────┤││││監護工│巴氏量表│①「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７│││││││」之印文十一枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│五│林寶貴│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣彰化│││（檢察│林寶貴之母親鄭饁患│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院│││官以查│有缺血性心臟病、高│工專用診斷證││檢察署94│││無事證│血壓、骨質疏鬆症（│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字│││認其知│實際上其未就診）之│載鄭饁患有「│章」之印文一枚│第3043號│││情有偽│名義，製作下列不實│缺血性心臟病│││││造情事│之文件，並由鄧文凱│、高血壓、骨│③「秀傳醫師張富勝Ｆ０２４││││，而予│填具「雇主申請聘僱│質疏鬆症，病│」之印章一枚、印文十二枚││││以不起│家庭外籍監護工專用│人因患有上述│││││訴處分│診斷證明書」及其所│疾病，雙腳行│④「黃明和診斷書專用」之印││││確定）│附之「巴氏量表」；│動不便，日常│文一枚│││││嗣於九十一年二月二│生活需他人照││││││十六日持上述不實資│顧」）││││││料遞送至勞委會，以│││││││此方式申請聘僱外籍├──────┼─────────────┤││││家庭監護工│巴氏量表│①「秀傳醫師張富勝Ｆ０２４│││││││」之印文十三枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│六│謝秀蓉│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣彰化││││謝秀蓉之父親謝炳文│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院││││患有肝癌、心臟病、│工專用診斷證││檢察署94││││高血壓、骨質疏鬆症│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字││││（實際上其未就診）│載謝炳文患有│章」之印文一枚│第4142號││││之名義，製作下列不│「肝癌、心臟││││││實之文件，並由鄧文│病、高血壓、│③「秀傳醫師張富勝Ｆ０２４│││││凱填具「雇主申請聘│骨質疏鬆症，│」之印文十二枚│││││僱家庭外籍監護工專│病人因患有以││││││用診斷證明書」及其│上病情，須長│④「黃明和診斷書專用」之印│││││所附之「巴氏量表」│期回醫院複診│文一枚│││││；嗣於九十一年二月│治療，行動不││││││二十七日持上述不實│便，須他人協││││││資料遞送至勞委會，│助生活功能」││││││以此方式申請聘僱外│）││││││籍家庭監護工│││││││├──────┼─────────────┤│││││巴氏量表│①「秀傳醫師張富勝Ｆ０２４│││││││」之印文十二枚│││││││②「秀傳紀念醫院診斷書專用│││││││章」之印文一枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│七│陳奇男│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣彰化│││（檢察│陳奇男之父親陳得連│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院│││官以查│患有缺血性心臟病、│工專用診斷證││檢察署94│││無事證│高血壓、退化性關節│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字│││認其知│炎等（實際上其未就│載陳得連患有│章」之印文一枚│第1286號│││情有偽│診）之名義，製作下│「缺血性心臟│││││造情事│列不實之文件，並由│病、高血壓、│③「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７││││，而予│鄧文凱填具「雇主申│退化性關節炎│」之印文十枚││││以不起│請聘僱家庭外籍監護│，病人因患有│││││訴處分│工專用診斷證明書」│上述病因，雙│④「黃明和診斷書專用」之印││││確定）│及其所附之「巴氏量│腳行動不便，│文一枚│││││表」；嗣於九十一年│日常生活無法││││││三月八日持上述不實│自理，需他人││││││資料遞送至勞委會，│協助」）││││││以此方式申請聘僱外├──────┼─────────────┤││││籍家庭監護工│巴氏量表│①「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７│││││││」之印文十三枚│││││││②「秀傳紀念醫院診斷書專用│││││││章」之印文一枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│八│林秀鳳│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣雲林│││（業經│林秀鳳之公公林正夫│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院│││檢察官│患有缺血性心臟病、│工專用診斷證││檢察署94│││予以緩│糖尿病合併視網膜病│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字│││起訴處│變（實際上其未就診│載林正夫患有│章」之印文一枚│第1794號│││分確定│）之名義，製作下列│「缺血性心臟│││││）│不實之文件，並由鄧│病、糖尿病合│③「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７│││││文凱填具「雇主申請│併視網膜病變│」之印文十一枚│││││聘僱家庭外籍監護工│，病患因上述││││││專用診斷證明書」及│疾病，日常生│④「黃明和診斷書專用」之印│││││其所附之「巴氏量表│活無法自理，│文一枚│││││」；嗣於九十一年五│需人長期照顧││││││月間持上述不實資料│」）││││││遞送至勞委會，以此├──────┼─────────────┼────┤│││方式申請聘僱外籍家│巴氏量表│①「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７│││││庭監護工││」之印文十三枚│││││││②「秀傳紀念醫院診斷書專用│││││││章」之印文一枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│九│汪源裕│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣彰化││││汪源裕之祖父劉萬永│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院││││患有缺血性心臟病、│工專用診斷證││檢察署94││││糖尿病、類風濕性關│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字││││節炎（實際上其未就│載劉萬永患有│章」之印文一枚│第2361號││││診）之名義，製作下│「缺血性心臟││││││列不實之文件，並由│病、糖尿病、│③「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７│││││鄧文凱填具「雇主申│類風濕性關節│」之印文十三枚│││││請聘僱家庭外籍監護│炎，病人因患││││││工專用診斷證明書」│上列病因，多│④「黃明和診斷書專用」之印│││││及其所附之「巴氏量│處關節變形，│文一枚│││││表」；嗣於九十一年│行動不便，日││││││五月二十九日持上述│常生活無法自││││││不實資料遞送至勞委│理，需他人照││││││會，以此方式申請聘│顧生活起居」││││││僱外籍家庭監護工│）││││││├──────┼─────────────┤│││││巴氏量表│①「秀傳醫師林裕晴Ｒ０２７│││││││」之印文十三枚│││││││②「秀傳紀念醫院診斷書專用│││││││章」之印文一枚││├──┼───┼─────────┼──────┼─────────────┼────┤│十│江世煜│乙○○、鄧文凱假藉│雇主申請聘僱│①「彰衛院字第伍拾叁號」之│臺灣彰化│││（檢察│江世煜之父親江松村│家庭外籍監護│印文一枚│地方法院│││官以查│患有腦中風、高血壓│工專用診斷證││檢察署94│││無事證│（實際上其未就診）│明書（其上記│②「秀傳紀念醫院診斷書專用│年度偵字│││認其知│之名義，製作下列不│載江松村患有│章」之印文一枚│第1287號│││情有偽│實之文件，並由鄧文│「腦中風、高│││││造情事│凱填具「雇主申請聘│血壓，意識欠│③「秀傳醫師 潘照雄 Ｍ０５７││││，而予│僱家庭外籍監護工專│清、行動不便│」之印章一枚、印文十一枚││││以不起│用診斷證明書」及其│，一切日常生│││││訴處分│所附之「巴氏量表」│活起居須專人│④「黃明和診斷書專用」之印││││確定）│；嗣於九十一年六月│全天24小時長│文一枚│││││十二日持上述不實資│期照料」││││││料遞送至勞委會，以│）││││││此方式申請聘僱外籍├──────┼─────────────┤││││家庭監護工│巴氏量表│①「秀傳醫師潘照雄Ｍ０５７│││││││」之印文十一枚│││││││②「秀傳紀念醫院診斷書專用│││││││章」之印文一枚││└──┴───┴─────────┴──────┴─────────────┴────┘