臺灣士林地方法院96年度聲字第609號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第609號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第609號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人即被告丙○○
乙○○具保人丁○○上列具保人因受刑人即被告賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（96年度執聲沒字第90號），本院裁定如下：
主文丙○○繳納之保證金新臺幣叁萬元沒入。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件臺灣士林地方法院檢察署96年5月24日甲○清執丙96執聲沒90字第05123號函於說明欄中記載「乙○○部分已於96年5月18日緝獲歸案，保證金1萬元已毋庸聲請沒入」減縮所附檢察官聲請書之範圍。惟該函屬行政函文，與檢察官聲請書同時送達於本院，函文上非明確表示撤回受刑人乙○○部分之聲請，且函文上未見聲請檢察官簽名，應不生變更原檢察官聲請書範圍之效力，先予敘明。
二、聲請意旨略以：具保人因被告2人犯賭博案件，經聲請人指定被告乙○○部分保證金額新臺幣1萬元，丙○○部分保證金額新臺幣3萬元。具保人出具現金保證後，已將被告2人釋放。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請裁定沒入具保人繳納之保證金等語。
三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。
四、查具保人因被告丙○○賭博案件，經聲請人指定保證金額新臺幣3萬元，准將被告丙○○交保。具保人出具現金保證後，已將被告丙○○釋放，但被告丙○○嗣已逃匿等情，有臺灣士林地方法院檢察署刑事保證金收據、臺灣士林地方法院檢察署送達證書1份、通緝書1份附卷可證（以上均為影本），堪認定為真實。而被告丙○○迄今仍未到案，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表附卷可參。是聲請人之聲請就被告丙○○部分於法相符，自應沒入具保人繳納之保證金。
五、至被告乙○○部分，未據聲請人檢附具保人丁○○繳納保證金之收據，復未舉出被告乙○○逃匿之事證，況據臺灣士林地方法院檢察署96年5月24日甲○清執丙96執聲沒90字第05
123號函所載，被告乙○○已於96年5月18日緝獲歸案，應已無逃匿之情事，聲請人就被告乙○○部分聲請沒入具保人繳納之保證金新臺幣1萬元，並非有據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年5月28日
刑事第五庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國96年5月28日