臺灣嘉義地方法院96年度破字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年破字第6號民事裁定

裁判日期：民國96年04月16日

裁判案由：宣告破產

臺灣嘉義地方法院民事裁定96年度破字第6號聲請人甲○○上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。而查破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有司法院院字第1505號解釋可資參照；同理，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（即破產法第95條、第96條規定，財產費用為：(一)因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，(二)因破產債權人共同利益所需審判上之費用，(三)破產管理人之報酬，(四)破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；財團債務為：(一)破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，(二)破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，(三)為破產財團無因管理所生之債務，(四)因破產財團不當得利所生之債務），依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定以裁定駁回破產宣告之聲請。
二、本聲請意旨略以：聲請人因長期投資股票，曾簽發新臺幣300萬元本票向第三人 毛光華 調現。又以所有坐落嘉義市○○○段195之121地號土地及其上同段1684建號建物，向嘉義第四信用合作社借款280萬元，並設定第一順位抵押權，及向台新商業銀行借款30萬元，而設定第二順位抵押權。此外，並向香港上海匯豐銀行、玉山銀行、臺北富邦銀行、中華銀行、中國信託商業銀行、臺灣銀行、臺灣中小企業銀行、合作金庫商業銀行、國泰世華銀行等申請使用信用卡，共欠一百三十幾萬元。起初聲請人之週轉尚順暢，但因股票一直下跌，致週轉失靈，加上信用卡利率為19.8%，目前已無力償還，為此聲請宣告破產云云。
三、經查依聲請人名下有嘉義市○○○段195之115、195之121、195之208地號土地及其上同段1684建號建物（門牌號碼嘉義市西區國華新村120號），公告現值合計1,302,000元，業據本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表查明。又聲請人除上開不動產外，已無其他財產之事實，亦據聲請人於96年3月29日具狀陳明。再依聲請人所陳之債務，顯示其積欠嘉義第四信用合作社280萬元、積欠台新商業銀行284,087元，另欠香港上海匯豐銀行等計9家銀行借款及信用卡債務共1,398,960元，以上合計4,483,047元。本院斟酌破產程序之進行繁雜且所費不貲，聲請人現有資產尚無從支應龐大之破產程序費用【即（一）因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，（二）因破產債權人共同利益所需審判上之費用，（三）破產管理人之報酬，（四）破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；財團債務為：（一）破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，（二）破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，（三）為破產財團無因管理所生之債務，（四）因破產財團不當得利所生之債務】，自不足供清償債務之用，缺乏進行破產程序之實益，參酌破產法第148條「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。」規定之立法意旨，於破產財團如不足破產程序費用時，破產程序即無繼續之實益。本件聲請人之上述資產，顯不足以清償破產程序費用與財團債務，並無進行破產程序之實益，是聲請人聲請宣告破產，即無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月16日
民事第二庭法官張育彰以上正本係照原本作成。
本裁定得抗告。
中華民國96年4月16日
書記官陳湘蓉