裁判字號：臺灣桃園地方法院108年婚字第208號民事判決
裁判日期：民國108年10月31日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決108年度婚字第208號原告 何程世菊 代理人 蔡佩儒 律師被告 莊健 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告與被告係經由介紹方式於民國90年11月29日在大陸地區結婚，被告並於91年（原告誤載為90年，應予更正）入境來臺灣而為結婚登記。婚後被告曾在臺灣地區居住2個月後就返回大陸地區，此後即未再入境臺灣居住。
被告離臺後音訊全無，原告亦無法聯絡被告，因兩造長久未曾共同生活，遑論有誠摯之夫妻感情，兩造婚姻已名存實亡。因兩造分居已十數年，且彼此均無聯絡，感情基礎已趨薄弱，不具備正常夫妻間應有共同生活及誠摯相愛之情感基礎，已無法繼續經營婚姻生活且無復合之可能，婚姻已生嚴重之破綻，而其事由肇因於被告無故離家所致，係可歸責於被告。為此，爰依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，關於
判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於90年11月29日結婚之事實，有原告提出之戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）認證之結婚證明書、公證書等件為證（見臺灣臺中地方法院108年度婚字第58號卷第33、45至49頁）。本件原告訴請與被告離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法律。
㈡原告主張兩造為夫妻關係，於90年11月29日在大陸地區結婚
，於91年入境臺灣，來臺短暫居住後，即返回大陸地區，此後不再入境臺灣與原告共同生活等情，業據原告提出戶籍謄本、經海基會認證之結婚證明書、公證書、入出境日期證明書等件為證（見同上卷第33、45至49、51頁），依上開入出境日期證明書顯示被告於91年9月7日出境後，此後再無入境之紀錄。而被告經受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，堪認原告上開主張之事實，應可採信。
㈢按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項明文規定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。又婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。至於離婚之事由若可歸責於夫妻雙方時，則應衡量比較雙方之有責程度，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的（最高法院95年度台上字第1450號判決要旨參照）。再婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由（最高法院91年度台上字第2023號判決意旨參照）。
㈣查兩造自90年11月29日結婚迄今17年餘，被告於臺灣停留生
活期間僅6個月，又被告出境後至今音訊全無，無法聯繫，且分居兩地並無往來聯絡，各自獨立生活而無互動交集，堪認雙方賴以維持夫妻關係之互敬、互信、互諒、互愛之誠摯基礎，已然無存，彼此因而漸行漸遠，無法共同生活。兩造間之夫妻情愛既已漸趨冷淡，且兩造均未致力維護婚姻幸福和諧，客觀上又有長期分居之事實，任何人處於兩造同一境況，均難期待婚姻之繼續，足認兩造間之婚姻已生重大破綻且無回復之希望，堪信兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且難認被告有較輕之歸責事由。是以，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法有據，應予准許。
四、從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年10月31日
家事法庭法官林文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官莊凱男中華民國108年10月31日