臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第851號
原 告 甲00000000
法定代理人 乙○○
被 告 丁○○ 應受送達
丙○○ 應受送達
戊○○ 應受送達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟伍佰參拾玖元，及自民
國九十六年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點
六計算之利息，並自九十六年八月二十八日起至清償日，按上開
利率百分之三十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告丁○○於民國92年11月17日向原告借款新臺
幣（下同）400,000元，並有被告丙○○、戊○○為連帶保
證人，依法應負連帶償還責任。本借款約定應按月分期清償
，惟被告丁○○於96年7月27日攤還部分借款後尚欠本金298
,539元，其未按月（期）攤還已達23個月，顯然違約，依
兩造間訂立之借據第2條、第4條之規定原告可以加收利息百
分之三十計算違約金，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之借據、社員
個人股金及借款總帳等件影本附卷為證，被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而
，原告據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官薛福山