臺灣高等法院110年度選上訴字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年選上訴字第2號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：違反選舉罷免法等

臺灣高等法院刑事裁定110年度選上訴字第2號上訴人即被告兼具保人 張秀葉 選任辯護人 趙平 原律師(法扶律師)上列上訴人即被告違反選舉罷免法等案件，本院裁定如下：
主文張秀葉繳納之保證金新臺幣貳拾貳萬元及實收利息沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
二、經查：被告張秀葉因違反選舉罷免法案件，前經原審於民國108年9月19日裁定被告於提出新臺幣22萬元之保證金後，准予限制出境（海），並限制住居於「臺北市○○區○○街00號3樓」，及責付予 林愛倫 。嗣由被告於108年10月8日繳納前開保證金額乙節，有原審108年度聲字第1760號裁定、國庫存款收款書在卷可按（原審108年度聲字第1760號卷第43～45、56頁）。嗣該案經臺灣臺北地方法院108年度金訴字第17號判決認被告共同犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之行求不正利益罪，處有期徒刑3年5月，褫奪公權3年在案。被告不服提起上訴，本院於110年8月23日行準備程序前合法傳喚被告到庭，然被告不遵期到庭；本院又於110年11月22日行訊問程序前，通知被告及責付人應督促或帶同被告到庭，否則依法沒入保證金，被告亦經合法通知未到庭。而被告之辯護人於110年8月23日行準備程序時表示張秀葉沒有說什麼時候回國等語；於110年10月5日具狀表示被告張秀葉迄今仍未返國，經多次聯絡，並無訊息等語；另於110年11月22日行訊問程序中表示沒有聯絡上被告等語，有刑事陳報狀、各次筆錄在卷可稽（本院卷一第331頁、卷二第61、87頁），堪認被告已然逃匿無蹤，揆諸首揭規定，自應將被告原繳納上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國110年11月30日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官連雅婷法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國110年11月30日