臺灣高等法院臺南分院102年度聲字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年聲字第139號民事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定102年度聲字第139號聲請人 黃典隆 上列聲請人因與相對人 洪秋雄 等間請求侵權行為損害賠償事件（102年度重抗字第71號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。」，民事訴訟法第107條定有明文。所謂「無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者」而言，亦有最高法院18年抗字第260號判例足參。
二、聲請意旨略以：伊對原審民國（下同）102年10月24日101年度重訴字第72號裁定不服，提起抗告，伊為中低收入戶，並領有台中市北區中低收入戶證明書，無資力支付抗告費用新臺幣（下同）1,000元，爰聲請訴訟救助云云。
三、經查：本件聲請人聲請訴訟救助，固提出臺中市北區區公所中低收入戶證明書為證（本院卷第3頁）。惟社會救助法第四條之低收入戶標準，乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，核與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，並無絕對相關性，自難遽認聲請人為窘於生活且缺乏信用技能之人。又經本院依職權調閱聲請人之財產資料，聲請人101年度有所得總額18萬1,541元、另有價值27萬3,150元之土地1筆，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（本院卷第6至7頁），益見聲請人並非毫無財產而缺乏經濟信用之人，審酌聲請人對原審101年度重訴字第72號裁定提起抗告，依民事訴訟法第77條之18規定，僅應繳納裁判費1,000元，以聲請人上開財產資料以觀，尚非不能負擔。此外，聲請人亦未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用；況原審係以聲請人逾期未繳納第一審訴訟費用，裁定駁回聲請人之起訴，聲請人對該裁定提起抗告，顯難有勝訴之望。綜上，本件訴訟救助之聲請，難認有理由，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，應依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月31日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官林永茂法官曾平杉上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年12月31日
書記官謝素嬿