臺灣臺南地方法院112年度交簡字第3441號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡字第3441號刑事判決

裁判日期：民國112年11月10日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第3441號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官許友容被告古富丞上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29667號），本院判決如下：
主 文古富丞 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告古富丞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰審酌酒後駕車之危險性屢為電視、報章、網路等媒體所報導，被告係具一般知識之成年人，對酒後駕車易肇事致自身及他人之生命身體安全造成威脅此情，應知之甚詳，竟仍於酒後駕駛車輛，置大眾行車之公共安全於不顧，顯見其遵守法規範之意志薄弱；且酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全造成潛在威脅，所生危害非輕，如不課予相當刑罰，顯難矯正其酒後駕車之惡習；惟念被告此次係初犯上開之罪，且犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其為警查獲時之酒精濃度、無前科之素行、智識程度與家庭生活狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載、偵卷第8頁反面之被告告供述及本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國112年11月10日
刑事第九庭法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官蘇秋純中華民國112年11月15日附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第29667號被告古富丞男32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古富丞於民國112年9月18日0時許，在臺南市永康區大灣東路飲用威士忌後，竟仍於同日0時30分許，自上址駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離開。迄於同日1時30分許，古富丞駕駛該車行經臺南市新化區台39線道路與產業道路口時，因轉彎未顯示方向燈而為警攔查，經警於同日1時35分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告古富丞於警詢時及偵查中供承不諱，並有被告酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可資佐證，是被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年10月21日
檢察官許友容本件證明與原本無異中華民國112年10月31日
書記官李貞慧