臺灣臺中地方法院108年度聲字第2773號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第2773號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第2773號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人王燕川上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1937號），本院裁定如下：
主文王燕川犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王燕川因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人王燕川所犯如附表所示2罪，業經本院判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽。
另本件附表編號2與編號1之罪，雖分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官聲請合併定應執行之刑，有臺灣彰化地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書」在卷可憑，依刑法第50條第
2項規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求聲請定執行之刑，經核符合規定，定其執行之刑。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人王燕川所犯上開各罪，分係非駕駛業務過失傷害、肇事逃逸犯行，且該等犯行之犯罪時間為同日等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，定其執行刑為有期徒刑1年5月。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年6月28日
刑事第十四庭法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官洪菘臨中華民國108年6月28日┌──────────────────────────┐│附表│├────────┬────────┬────────┤│編號│1│2│├────────┼────────┼────────┤│罪名│肇事逃逸│非駕駛業務過失傷││││害│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑1年4月│有期徒刑3月│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年05月09日│107年05月09日│├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年度案號│署107年度偵字第│署107年度偵字第│││23756號│23756號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│107年度交訴字第│107年度交訴字第││││349號│349號││事實審├────┼────────┼────────┤││判決│108年03月05日│108年03月05日│││日期│││├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│107年度交訴字第│107年度交訴字第││││349號│349號││判決├────┼────────┼────────┤││判決│108年04月12日│108年04月12日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│不得易科罰金、│得易科罰金、││之案件│不得易服社會勞動│得易服社會勞動│├────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│││署108年度執字第│署108年度執字第│││6706號（臺灣彰化│6705號（臺灣彰化│││地方檢察署108年│地方檢察署108年│││度執助字第322號│度執助字第323號│││）│）│└────────┴────────┴────────┘