臺灣臺北地方法院108年度訴字第2252號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2252號民事判決

裁判日期：民國108年07月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2252號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人廖 昱豪
鄭璟閎 陳文鋒 被告 劉賢忠 （即 劉冠霆 ）上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰參拾萬零陸仟參佰玖拾參元，及自民國一０六年二月十七日起至清償日止，按年利率百分之二點一三之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬參仟陸佰陸拾玖元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造簽訂之房屋借款契約書（下稱系爭契約書）第25條合意由本院為第一審管轄法院，此有系爭契約書附卷可稽（見本院卷第22頁），是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年8月3日與原告簽訂系爭契約書，約定借款總額度為新臺幣（下同）1950萬元，約定借款期間自104年8月6日起至124年8月6日止，採機動利率計算，被告應依約繳付利息及本金。詎被告並未依約繳付本息，喪失系爭契約之分期利益，系爭借款分期債務一次到期。經原告向本院聲請拍賣抵押物裁定准許後，向本院聲請強制執行。經拍賣抵押物後，仍未獲滿足執行，尚有430萬6393元之本金，及自106年2月17日起至清償日止，按年利率2.13%之利息；暨按上開利率20%計算之違約金未經清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約書、本院民事執行處強制執行金額分配表及分配結果彙總表等件為證（見本院卷第15至27頁），核屬相符。被告復收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為4萬3669元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年7月3日
民事第三庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月3日
書記官范國豪