臺灣臺北地方法院108年度訴字第2061號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2061號民事判決

裁判日期：民國108年07月03日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2061號原告南山人壽保險股份有限公司法定代理人 杜英宗 訴訟代理人 羅福星 被告 顏郁蓁 即 蕭顏麗雪
蕭義龍 即 蕭鈞 如上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬陸仟零捌拾元，及自民國九十二年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點三七五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂借據之其他約定事項第
8條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）144萬6,080元，及自民國92年7月5日起至清償日止，按週年利率9.375%計算之利息（見本院卷第8頁）。嗣於108年6月28言詞論期日更正聲明為：被告應連帶給付原告144萬6,080元，及自92年7月5日起至清償日止，按週年利率9.375%計算之利息（見本院卷第49頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告顏郁蓁即蕭顏麗雪於84年8月23日邀同被告蕭義龍即 蕭鈞如 擔任連帶保證人與原告簽立借據，向原告借款148萬元，並以顏郁蓁即蕭顏麗雪所有門牌號碼為屏東縣○○市○○○路○○○號5樓之2之不動產設定（下稱系爭不動產）設定第一順位本金最高限額抵押權178萬元，約定借款自84年8月23日起至104年8月22日止，分240期按期於每月23日攤還本息。詎被告顏郁蓁即蕭顏麗雪自87年4月起即未按期攤還本息，嗣經原告向臺灣屏東地方法院聲請拍賣系爭不動產，該院以91年度執字第17329號執行拍賣後所得，尚有不足額144萬6,080元（利息計算截至92年7月4日止）。被告蕭義龍即蕭鈞如為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、臺灣屏東地方法院民事執行處91年度執字17329號通知、強制執行金額計算書分配表等件為證，本院審酌前揭證據資料，核與其所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國108年7月3日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月3日
書記官沈世儒