臺灣士林地方法院99年度聲字第1600號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第1600號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第1600號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1077號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案，其中附表編號1至5所示5罪並經本院以99年度聲字第384號裁定定應執行刑為有期徒刑2年，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院99年度聲字第384號裁定及附表所示之判決書影本各1份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人行為時刑法第41條第2項「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」之規定業經司法院大法官釋字第662號解釋在案而失其效力，受刑人行為後，98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項業已明文規定「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，易言之，本件受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固逾6月，依前開說明，毋須比較新舊法，逕依修正後刑法第41條第8項之規定，仍得易科罰金，是檢察官雖未聲請諭知易科罰金之折算標準，然本院亦應依刑法第41條第1項前段、第8項之規定，併予就其應執行刑之刑諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
刑事第四庭法官謝佳純以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官阮弘毅中華民國99年9月30日