臺灣新北地方法院113年度簡字第2554號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2554號刑事判決

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2554號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林羽娟（原名莊雅婷、莊佳臻、林佳臻）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19640號），本院判決如下：
主文林羽娟犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「在新北市○○區○○路00號前」補充為「在新北市○○區○○路00號前騎樓」。
㈡犯罪事實欄一第3行「車牌號碼000-000號」更正為「車牌號碼000-000號」。
㈢證據並所犯法條欄一第1行「業據被告林羽娟於偵查中坦承不
諱」補充為「業據被告林羽娟於警詢及偵訊時坦承不諱」。㈣證據補充「新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、車輛詳細資料報表」。
二、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林羽娟與被害人 顏魁佑 素不相識，不思以正途獲取所需，自陳因覺得好看，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為實不可取。兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值、對被害人所生危害程度，另考量被告 素行 （臺灣高等法院被告前案紀錄表可查）、智識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行，所竊財物業經發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收被告竊得之安全帽1頂，業經發還被害人，有贓物認領保管單可佐，自毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年6月26日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官張婉庭中華民國113年6月26日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19640號被告林羽娟女49歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林羽娟意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月21日3時30分許，在新北市○○區○○路00號前，徒手竊取顏魁佑所有、放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上之安全帽1頂（價值約新臺幣1500元），得手後離去。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林羽娟於偵查中坦承不諱，核與被害人顏魁佑於警詢中之指訴情節相符，此外並有新北市政府警察局樹林分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影器翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年4月29日
檢察官邱舒婕