臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因詐欺案件（本院98年度六簡字第32號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求被告損害賠償，本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十八年四月一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告得以新臺幣壹拾萬元預供擔保後，免為
假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：因被告前以哭訴方式向原告稱其是銀行服務
員，因原告之銀行帳戶的款項扣款錯誤，需予更正為由，博
取原告的同情，分別於中國信託銀行自動櫃員機、7-11便利
商店之中國信託銀行自動櫃員機，遵照被告指示，把之前扣
錯之款項復原，直到原告帳戶之金額一直減少至新臺幣（下
同）10萬元時，始知受騙，即向員警報案被告涉犯詐欺罪嫌
，嗣經檢察官聲請簡易判決處刑，為此提起刑事附帶民事訴
訟，請求被告賠償原告所受之損害等語。並聲明:
㈠被告應賠償原告10萬元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日
止，按年息6%計算之利息。
㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、經查，被告甲○○以幫助詐欺之犯意，於民國（下同）97年
8月底9月初之際，將其所申請之中國信託商業銀行斗六分
行（戶名：甲○○，帳號：000000000000號）存摺、提款卡
、密碼，以4,500元之代價，在雲林縣斗六市○○路某超商
前，售予某詐騙集團所屬姓名年籍不詳之人，而幫助該人所
屬詐騙集團為詐欺犯行。該集團成員於收受該上開存摺等物
之後，即意圖為自己不法之所有，於97年9月10日晚間7時
10分許，由一姓名年籍不詳人士，撥打原告乙○○之電話，
以原告網路購物付款方式設定有誤為由，要求前往自動付款
設備依指示操作詐騙原告，致原告陷於錯誤，分別於同日晚
間8時58分51秒、9時36秒、9時1分47秒、9時3分31秒
、9時6分39秒，在新竹縣竹北市○○路○段○○○號7-11便
利商店之中國信託商業銀行自動櫃員機，分別匯款29,000元
、30,000元、30,000元、10,000元、1,000元（合計10萬元
）至被告前開中信銀斗六分行帳戶中，並於同日遭該詐騙集
團提領，嗣原告驚覺帳戶金額減少，始知受騙，旋即向員警
報案而查獲上情。被告涉犯上開幫助詐欺犯行，經台灣雲林
地方法院檢察署檢查官偵查終結後，向本院聲請簡易判決處
刑（98年度偵字第364號），並經本院以98年度六簡字第32
號判處罪刑在案，足信屬實。因此，原告主張被告有對其為
不法侵害之侵權行為，足以採信。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力。而遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率。民法第184條第1項、第
229條第2項及第233條第1項分別定有明文。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即98年4月1日起至清償日止，
按年息6%計算之利息。於給付10萬元，及自上開期日起至清
償日止，按年息5%計算之利息範圍內，為有理由，應予准許
;超過部分，為無理由，應予駁回。
五、假執行部分:
原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行。然本件判決所命被
告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項
第5款規定，逕依職權宣告假執行。至於原告請求無理由部
分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回
。
六、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事
訴訟法第505條第1項、第501條，民事訴訟法第79條、第
389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
斗六簡易庭法官黃一馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)
，但非對刑事訴訟之判決，有上訴時，本件不得上訴。
書記官 李達成
中 華 民 國 98 年 4 月 9 日