臺灣臺北地方法院107年度訴字第844號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第844號民事判決

裁判日期：民國107年03月29日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第844號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 被告 許清香 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
7年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬捌仟肆佰肆拾壹元及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之信用卡會員約定條款第26條、通信貸款約定書第4條第3項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁、第13頁），故原告向本院提起本件訴訟，與首揭規定尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於民國91年7月24日向原告請領卡號0000000000000000號之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，然應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如以循環信用方式清償，則將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起至清償日止按週年利率20％計算循環利息，另因銀行法第47條之1第2項規定，自
104年9月1日起，改按週年利率15％計算利息。因被告未依約清償，迄至107年2月4日止累計消費記帳金額共新臺幣（下同）656,483元尚未給付（其中195,266元為消費款本金、461,217元為循環利息），被告依約除應給付上開全部款項外，並應給付如附表編號1所示之利息。
㈡、被告於92年10月27日（起訴狀誤載為92年11月6日）向原告申請信用貸款，於92年11月6日核撥，約定額度35萬元，貸款期限5年，按月於每月2日攤還本息，並自撥款日起依週年利率15.9％計算利息。然被告未依約清償，至107年2月12日累計欠款221,958元，及自95年3月3日起至清償日止按週年利率15.9％計算之利息未為給付。而依系爭借款契約第6條第1款之約定，被告未依約清償本金，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開全部款項外，並應給付如附表編號2所示之利息。
㈢、爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡會員約定條款、信用卡申請書、信用卡帳務查詢明細、通信貸款申請書、通信貸款貸放資料查詢、信用卡計算明細、通信貸款計算明細等件為證（見本院卷第5至16頁、第26至44頁），其主張核與上開證物相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年3月29日
民事第一庭法官林幸怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月29日
書記官鄧竹君┌──┬──────────────────────────────┐│附表│107年度訴字第844號│├──┼─────┬──────┬──────┬──────────┤│編號│產品│請求金額│計息本金│利息││││（新臺幣）│（新臺幣）││├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┤│1│信用卡│656,483元│195,266元│自107年2月5日起至││││││清償日止，按週年利率││││││15％計算。│├──┼─────┼──────┼──────┼──────────┤│2│信用貸款│221,958元│221,958元│自95年3月3日起至清││││││償日止，按週年利率15││││││.9％計算。│└──┴─────┴──────┴──────┴──────────┘