臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第768號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 王惠民
訴訟代理人 許仁宗
被 告 陳柏勳
輔 助 人 陳玥潾
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國106年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣29,909元，及自民國106年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按受輔助宣告之人就他造之起訴或上訴為訴訟行為時，無須
經輔助人同意。民事訴訟法第45條之1第2項定有明文。查被
告於民國106年4月26日業經本院以106年度輔宣字第5號裁定
為受輔助宣告之人，並選定陳玥潾為輔助人，業經本院依職
權調取上開卷宗查明屬實。次按本件原告原聲請對被告核發
本院106年度司促字第8316號支付命令，經被告於法定期間
合法提出異議，依法以原告支付命令之聲請，視為起訴；被
告既係對原告之起訴為異議之訴訟行為，揆諸前揭規定，無
須經輔助人同意，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告對被告聲請發支付命令，
原係主張：債務人（即被告）應給付債權人（即原告）新台
幣（下同）37,889元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息；嗣因被告聲明異議，該
部分視為起訴，而原告於106年8月29日當庭變更聲明：被告
應給付原告29,909元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。經核上開原告就請求金
額所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規
定，自應予准許，合先敘明。
三、本件被告及其輔助人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告前於105年8月22日、105年8月23日、104年2月13日、
105年8月22日、105年8月22日分別向原告申請租用電信門
號，嗣於106年2月16日、105年9月2日、106年1月7日、
105年11月10日、105年11月10日分別在線上改號為000000
0000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、
0000000000號之電信設備（以下合稱系爭門號）。詎被告
未依約繳納電信費用，業經原告拆機銷號並終止租用契約
，至106年6月止，上開門號尚積欠電信費用、違約金等依
序為1,397元、9,022元、5,376元、6,934元、7,180元，
合計29,909元，迭經催繳，迄未清償，爰依系爭電信服務
契約之法律關係提起本件訴訟。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告29,909元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告及其輔助人未於言詞辯論期日到場，惟據被告其先前所
提民事聲明異議狀陳稱：原告所指門號0000000000號、0000
000000號均已繳清費用，現已非被告名下門號等語。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前開事實，業據提出系爭門號之繳費通知
、行動電話/第三代行動通信業務（租用/異動）申請書、
服務契約、行動寬頻業務（租用/異動）申請書、號碼可
攜服務申請書、行動寬頻（4G）業務服務契約等件為證，
；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同
自認，原告主張之事實，自堪信為真正。至被告於聲明異
議時雖稱門號0000000000號、0000000000號均已繳清費用
云云。惟查，原告於言詞辯論時稱門號0000000000號部分
業已清償，是依原告於106年8月29日提出之明細表以觀，
並無請求門號0000000000號之費用；另門號0000000000號
部分，被告固提出106年10至12月繳費證明單為憑，然原
告所請求者，係105年8月部分，是被告上開所辯，自屬無
據。
（二）綜上所述，原告主張依據系爭電信服務契約之法律關係，
請求被告給付29,909元，及自支付命令送達被告翌日即
106年6月4日起至清償日止按週年利率百分之五計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。查本件訴訟費為1,000元（第一審裁判
費），而原告之請求為有理由，爰確定訴訟費用應由敗訴之
被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年9月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張麗娟
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年9月15日
書記官黃郁淇