臺灣桃園地方法院102年度審易字第1573號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審易字第1573號刑事判決

裁判日期：民國102年10月07日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度審易字第1573號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告洪采鈴
傅柏鈞上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第7045號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
二、公訴意旨略以：被告洪采鈴、傅柏鈞前係男女朋友關係，二人因感情糾紛，相約於民國102年1月22日上午7時許，在桃園縣桃園市○○路○○○號「長榮加油站」前談判，被告傅柏鈞與 黃貴真 駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車赴約。被告洪采鈴、傅柏鈞因談判破裂，二人竟各基於傷害之犯意，被告洪采鈴先以徒手毆打被告傅柏鈞與黃貴真（黃貴真受傷部分未據告訴），復持高跟鞋敲擊被告傅柏鈞，致被告傅柏鈞受有頭部外傷；右側頭皮多處鈍傷／紅腫；前側頭皮鈍側傷／瘀腫；鼻子與左臉挫傷；前側頸部與胸壁多處挫擦傷；右前臂、右手背、左手多處挫擦傷；右手第五掌骨閉鎖性骨折；左踝、左足鈍挫傷之傷害。被告傅柏鈞心有不甘，亦以徒手毆打被告洪采鈴，致被告洪采鈴受有多處挫瘀傷（左前臂右大拇指右手背）；右前臂、左踝扭傷之傷害。被告洪采鈴另基於毀損之犯意，以徒手及持異物破壞被告傅柏鈞所有之上開車輛，致該車之雨刷、引擎蓋、後照鏡等處損壞，足以生損害於被告傅柏鈞。因認被告洪采鈴、傅柏鈞均涉犯有刑法第277條第1項之傷害罪；被告洪采鈴則另涉犯有第35
4條之毀損罪等語。
三、經查：本件告訴人即被告洪采鈴、傅柏鈞互相告訴傷害案件，及告訴人傅柏鈞告訴被告洪采鈴毀損案件，檢察官認分別係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人即被告2人均已以書狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國102年10月7日
刑事庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官李佳穎中華民國102年10月7日