臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第141號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國97年10月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬玖仟捌佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬柒仟伍佰伍拾元自民國九十七年五月二十日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年10月間，向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）申請現金卡，並與訴外人中
華銀行簽訂小額信用貸款契約暨約定書，約定由原告發給被
告現金卡提供被告帳戶使用，授信額度最高以新台幣（下同
）500,000元為限，借款利率依固定年利率百分之十八‧二
五計算，如被告未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間之利
率依年息百分之二十計算，並約定被告如未依約付息，視為
全部到期。而被告97年5月19日止，尚有本金117,550元、
利息2,292元未依約清償，依上開約定，借款視為全部到期
。又原告已於97年3月29日概括承受訴外人中華銀行之資產
、負債及營業，並依金融機構合併法第18條規定，以公告方
式代替債權讓與之通知，於97年3月29日起連續五日公告於
經濟日報，是本件債權業已合法移轉與原告，附此敘明。而
經原告屢次催討，被告迄今尚有如聲明所示之本金及利息未
清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文所示。
二、被告並未於言詞辯論期日到庭，惟據其書狀陳述則以：原告
並未提出相關對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明
細，及本金、利息分擔明細表等資料供原告核對，故本件債
務尚有糾葛等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，已據其提出麥克現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、貸還款項目查詢表、貸還款歷史查詢表
等為證，至被告雖辯稱：原告並未提出相關對等之證明，如
歷年交易紀錄表、歷年還款明細，及本金、利息分擔明細表
等資料供原告核對，故本件債務尚有糾葛等語。然查，本件
原告請求被告給付之款項與被告實際積欠原告之款項是否確
有不符之情形，並未據被告舉證以實其說，則被告空言辯稱
：原告並未提出相關對等之證明等語，拒絕給付，自難認有
據。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償原告
119,842元，及其中117,550元自97年5月20日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
北港簡易庭法官冷明珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
書記官林珮儒