臺灣臺北地方法院96年度訴字第413號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第413號民事判決

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第413號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告甲○○
乙○○
樓之3丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零玖萬零肆佰零肆元，及自民國95年3月9日起至清償日止，按年息10.667%計算之利息，並自民國95年4月9日起至清償日止，逾期在6個月內者，並按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第13條約定，同意以原告總行所在地法院(即本院)為第一審管轄法院（見本院卷第8頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、查，原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，此有卷附股份有限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會95年11月13日金管銀㈥字第09500476730號函可憑（見本院卷第5至7頁），故本件以永豐商業銀行股份有限公司為原告，次予敘明。
三、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告甲○○於94年8月8日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向伊借款新台幣(下同)1,200,000元，約定借款期間自94年8月8日起至99年8月8日止，利息依伊公告之基準利率加碼年率6.7%計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有未依約清償本息時，上列借款債務即視為全部到期。詎甲○○僅繳息至95年3月8日止即未按期清償，依約上列借款即視為全部到期，目前尚欠伊本金1,090,404元及自95年3月9日起算之利息、暨自同年4月9日起算之違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
五、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據及約定書、歷史往來明細查詢、放款利率變動表等件為證（見本院卷第8頁、第15至16頁），而被告乙○○、丙○○經合法通知後（見本院卷第22至23頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月19日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月19日
書記官高秋芬