臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年九月二十
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬零陸佰柒拾參元，及自民國九十四年
十月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自
民國九十四年十一月十九日起至清償日止，逾期清償在六個月以
內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人辰豪汽車有限公司於民國(下同)92年
2月18日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)
60萬元，借款期限為3年，約定利率按固定年息百分之15計
算，以每月為1期，分36期依年金法於每月18日攤還本息，
逾期償還本息時，除按借款利率外，逾期清償在6個月以內
者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率
百分之20計算違約金，如有1期未依約繳納，其他各期視為
全部到期。詎訴外人辰豪汽車有限公司自94年10月18日起即
未依約繳納本息，尚欠80673元及如主文所示之遲延利息與
違約金，被告為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。原告
迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執
行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出放借據影本1件及放款戶交
易查詢1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付
80673元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合
，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1400元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
書記官楊慶亮