臺灣臺南地方法院99年度監宣字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第168號民事裁定

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第168號聲請人 蔡陳春香 相對人 蔡志明 關係人 蔡本田 上聲請人聲請對蔡志明為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡志明（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蔡陳春香（女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人蔡志明之監護人。
指定蔡本田（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人蔡志明負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人蔡陳春香之子蔡志明於民國99年6月17日因左側腦內出血及硬腦膜出血，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請鈞院准予裁定對相對人蔡志明為監護宣告，並指定聲請人蔡陳春香為蔡志明之監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人蔡陳春香係蔡志明之母親一情，有聲請人所提戶籍謄本1件附卷可稽，是聲請人為蔡志明之四親等內親屬，伊為本件聲請，自屬合法。又查，聲請人主張蔡志明於99年6月17日左側腦內出血及硬腦膜出血之事實，亦據提出奇美醫院柳營分院診斷證明書1件為證，且經本院囑託臺灣臺中地方法院審驗相對人蔡志明之身體狀態，其目前住院治療中，對他人叫喊沒有反應；再斟酌鑑定人即中山醫學大學附設醫院精神科 朱柏全 醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷名：⑴由於腦傷導致失智。⑵腦傷合併顱內出血與雙側肢體偏癱。⒎生活狀況及現在身心狀態：日常生活狀況：相對人於99年6月17日遭遇腦傷後至今，仍呈現雙側肢體偏癱，無法行走，大小便失禁，無法自行進食，失去言語能力，對於外界刺激無反應，無明確判斷力與理解力，完全失去自我照料能力，而需由看護員或家屬全日照護。故研判相對人目前的精神狀況已達不能處理自己事務之程度。身體狀態：相對人坐於輪椅上，病態外表，兩側肢體偏癱。鼻孔上置放鼻胃管，喉部置放氣切管。大小便失禁，包尿布中。精神狀態：⑴意識/溝通性：意識不清楚，無言語。⑵記憶力：對所問問題無反應，無法配合施測。⑶定向力：對所問問題無反應，無法配合施測。⑷計算能力：對所問問題無反應，無法配合施測。⑸理解、判斷力：對所問問題無反應，無法配合施測。⑹現在性格特徵：無法評估。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：無法評估。⑻智能檢查、心理學檢查：簡易智能狀態測驗（Mini-MentalStatusExam.）總分為零分。臨床失智評分表（CDR）為四分落於深度失智範圍。⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。意見：相對人於99年6月17日遭遇腦傷後至今，失去言語能力，對於外界刺激無反應，無判斷力與理解力，完全失去自我照料能力，而需由看護員或家屬全日照護。故研判相對人目前的精神狀況已達不能處理自己事務之程度。故判定管理處分自己財產能力有所缺損，有必要給予協助及監督。判斷的根據：判定根據前揭鑑定時精神狀態檢查發現及智能衡鑑結果。⒐回復可能性說明：相對人的目前精神障礙為因腦傷造成失智，因此，其回復正常生活功能之可能性應視其未來復健康復情形才能斷定。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合以上資料，相對人病前的心理社會功能與身心狀況尚佳。相對人於99年6月17日遭遇腦傷後至今，仍呈現雙側肢體偏癱，無法行走，大小便失禁，無法自行進食，失去言語能力，對於外界刺激無反應，無判斷力與理解力，完全失去自我照料能力，而需由看護員或家屬全日照護。目前相對人的臨床狀態診斷為「由於腦傷導致失智」、「腦傷合併顱內出血與雙側肢體偏癱」。故研判相對人目前的精神狀況已達不能處理自己事務之程度。【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有其他心智缺陷，其程度重大，管理處分自己財產有必要予以協助，目前回復之可能性低。⑵其心智缺陷之程度，可為監護宣告。」等語，有臺灣臺中地方法院訊問筆錄及中山醫學大學附設醫院99年11月5日中山醫九九川桓精字第0990010276號函附之成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述，本件相對人蔡志明已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告蔡志明為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告之人蔡志明之配偶為 黎金恒 ，此有戶籍謄本1份附卷供參，然黎金恒為越南國人，其對於我國監護宣告之相關規定應不甚熟稔，且無親友支持系統給予協助，是由黎金恒擔任受監護宣告之人蔡志明之監護人，顯有不便，恐難勝任監護人之責；復參聲請人蔡陳春香為蔡志明之母親，亦有戶籍謄本、親屬系統各1份在卷可憑，聲請人與蔡志明份屬母子，關係密切，本院參此，認由聲請人蔡陳春香負責護養及照顧蔡志明並管理其財產，應能符合蔡志明之最佳利益，自屬適當之人選，以此，爰選定聲請人蔡陳春香為蔡志明之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌關係人蔡本田為受監護宣告之人蔡志明之父親，雙方份屬父子，亦有蔡本田之戶籍謄本在卷可憑，蔡本田於本件監護宣告事件，與蔡志明亦無利害關係，則由蔡本田擔任會同開具財產清冊之人，並無不妥，爰併指定關係人蔡本田為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年11月30日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年11月30日
書記官劉毓如