臺灣高等法院98年度聲字第2731號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2731號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月14日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2731號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因被告聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金之折算標準（本院98年度上訴字第1206號），本院裁定如下：
主文甲○○因竊盜罪所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以壹仟元折算壹日。
理由
一、按中華民國90年1月4日修正，同年月10日經總統公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」；惟該刑法第41條，於94年2月2日復經修正，並經總統公布施行，修正後之現行刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，同條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」。又司法院在98年6月19日公布釋字第662號解釋文，其內容略載：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金適用之規定部分，與憲法第23條之規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」。
二、本件聲請意旨略以：被告因犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑4月確定，然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未執行或執行未完畢，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。
三、經查本件被告係犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑4月確定，有本院98年度上訴字第1206號刑事判決可稽，聲請人之聲請，應予准許，爰依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、第2項，裁定如主文。
中華民國98年9月14日
刑事第十六庭審判長法官溫耀源
法官王敏慧法官許增男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖麗蓮中華民國98年9月16日