臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第1235號
原 告 洪綺梅
被 告 林翰章
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院105年度審附民字第531號），由本院刑事庭裁定移送前來
，於民國107年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○五年十一月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。經查，本件幫助詐欺之侵權行為
損害賠償屬於給付無確定期限者，又本件附帶民事起訴狀繕
本於105年11月21日補充送達被告當時住所之受僱人，有本
院送達證書等件附卷可稽（見本院105年度審附民字第531
號卷第10頁，本院卷第28頁），是本件原告得對被告請求之
利息為百分之5，起算日為105年11月22日，均堪認定。原
告逾此範圍之利息請求，即屬無據。
二、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權為假執
行之宣告。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲
請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使
法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請
為准駁之裁判，併此敘明。又原告敗訴部分既經駁回，其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
中華民國107年3月30日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年3月30日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。