裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第1414號刑事裁定
裁判日期：民國102年12月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第1414號抗告人即受刑人 吳智仁 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國102年11月6日裁定（102年度聲字第684號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
吳智仁因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人吳智仁（下稱抗告人）因附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，經核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，定其應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
二、抗告意旨略以：本件前經本院100年度聲減字第43號裁定應執行有期徒刑9年2月，嗣妨害自由罪宣告有期徒刑2月，加總計有期徒刑9年4月，乃抗告人選擇適用應優於受刑人之刑法第50條但書後，經原審法院裁定應執行有期徒刑7月後，與毒品罪所處有期徒刑8年10月，加總為有期徒刑9年5月，仍高於原先之有期徒刑9年4月，顯然違背法律之內部界限甚明，爰請撤銷原裁定，酌量予以減輕云云。
三、經查：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件抗告人行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，已於102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。是受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情況斟酌之，惟依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。查抗告人前因販賣第一級毒品案件（犯罪日期為94年1月27日）經本院96年度上更㈠字第614號判決判處有期徒刑8年10月，並經最高法院駁回其上訴確定（下稱Ａ罪），檢察官前就本件附表編號1、2之罪與Ａ罪聲請減刑及定應執行之刑，經本院以100年度聲減字第43號裁定如本件附表編號1、2之罪分別減為有期徒刑4月、2月15日，與不予減刑之Ａ罪合併定應執行有期徒刑9年2月；嗣抗告人所犯如本件附表編號3之妨害自由罪（犯罪日期為92年7月），經原審法院以102年度簡字第474號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，於102年9月13日確定。因抗告人行為後刑法第50條已於102年1月23日修正，抗告人選擇適用刑法第50條但書之規定，即得易科罰金之罪（如本件附表編號1、2、3之罪）與不得易科罰金之罪（即Ａ罪）不合併定刑，則檢察官僅就如本件附表編號1、2、
3均得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，經核並無不合，先予敘明。
㈡又按裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新
法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。本件抗告人所犯如附表所示之罪，均係於95年7月1日以前所犯，而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法，修正前刑法較有利於抗告人，依刑法第2條第1項之規定，應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈢抗告人所犯如附表所示之罪，均為得易科罰金之罪，抗告人
行為後，刑法第41條已於94年2月2日修正，其後復於98年1月21日、12月30日修正，惟該條第1項前段易科罰金折算標準並無變更。依94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定提高並折算後，應以銀元100元、200元、300元即新臺幣300元、600元、900元折算1日；惟94年2月2日修正公布之刑法第41條第1項前段，則規定易科罰金標準為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於抗告人，依刑法第2條第1項規定，應依修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準，即以銀元300元即新臺幣900元折算1日。原裁定漏未審酌，逕依修正後刑法第41條第1項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，顯有不當。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有上開可議之處，仍應予撤銷，由本院自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第413條、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國102年12月26日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官陳芃宇法官彭政章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官謝文傑中華民國102年12月30日