臺灣基隆地方法院104年度聲字第517號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年聲字第517號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月02日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定104年度聲字第517號聲請人即被告 李信賢 選任辯護人 王彥迪 律師（法律扶助律師）上列聲請人因強盜案件（本院104年度訴字第200號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李信賢（下稱被告）已坦承犯行，且被告家中尚有幼子，亟待被告返家安頓、照料，另被告亦希冀能對被害人為些許補償，爰聲請准予具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第10
1條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。復按被告有無繼續羈押之必要，法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，如以刑事訴訟法第114條以外之其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，法院本有自由裁量之職權（最高法院
104年度台抗字第129號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因強盜案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第
1項第1款、第3款之規定裁定羈押在案。聲請意旨雖以前揭事由請求具保停止羈押，惟被告於本案審理時皆坦承犯行，佐以卷附事證，足認其犯罪嫌疑重大。又被告所犯之強盜罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，客觀上已增加其畏罪逃亡之機會，可預期其有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，且被告前於93年、95年、99年、101年及103年間，均曾為規避刑罰之執行率行逃匿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並據被告於本院訊問時供承屬實（見本院卷第22頁反面），亦有客觀事實足認被告有逃亡之虞。綜上，被告犯罪嫌疑重大，且羈押之原因仍然存在，衡諸本案尚未定讞，並斟酌被告所涉強盜犯行之個案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度等情事，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案審判或執行程序之順利進行，而有繼續羈押之必要。至被告所辯前開事由，核與羈押之原因及必要性皆屬無涉，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年6月2日
刑事第一庭審判長法官蔡名曜
法官鄭富容法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
中華民國104年6月2日
書記官游士霈