臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4847號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉季如
被告 羅鴻基
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰貳拾參元，及自民國九十四年九月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬零參佰貳拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年6月30日與原告訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，於被告開設之帳戶內循環使用，利息按固定週年利率18.25%計算，借款期間自原告核准日起為期1年，期滿時，如被告不為反對之意思表示並經原告審核同意者，得直接續約，不另換約，其後每年屆期者亦同，逾期未還時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自94年9月2日起未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金20,323元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告20,323元，及自94年9月2日起至104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠請求給付本金部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、現金卡約定事項、交易明細查詢為證，故原告請求被告給付本金20,323元，洵屬有據。
㈡請求給付違約金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。末查，依兩造簽訂之金融卡理財額度約定書第3條約定，借款利率依年息18.25%計算，第7條約定逾期未還時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金(見本院卷第7頁)，則合併上述約定利息及違約金計算，已逾110年1月20日修正前民法第205條及104年2月4日修正之銀行法第47條之1第2項規定之法定利率上限，原告顯有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是原告請求「暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金」部分，本院認對被告有失公平，爰予刪除。
㈢從而，原告請求如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官林錫欽