臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏小字第815號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張涵瑜
吳慶展
被 告 任孝龍
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年1
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）57,189元，及自95年12月29日起
至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告向原告銀行申領信用卡，並訂立信用卡契約，惟被
告持信用卡消費後，截至95年12月28日止，尚積欠如主文第1項
所示之金額及利息未清償，前開借款之事實，業據其提出公司變
更登記表、經濟部110年1月11日經授商字第11001003070號函、
信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢表及被告戶
籍謄本等件為證，且經本院核對無訛，又被告經合法通知未到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為
真實。從而，原告依據信用卡使用契約，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小
額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定
被告應負擔之訴訟費用額為裁判費1,000元，如主文第2項所示。
中華民國111年1月17日
屏東簡易庭法官王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國111年1月17日
書記官張婉郁