臺灣桃園地方法院104年度輔宣字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年輔宣字第9號民事裁定

裁判日期：民國104年10月23日

裁判案由：輔助宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度輔宣字第9號聲請人 黃月平 代理人 黃賜珍 律師複代理人 劉秀琳 律師關係人 麥源鋒 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃月平（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定麥源鋒（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人黃月平之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人黃月平負擔。
理由
一、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。再按，受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。又按，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條之1第2項準用第1111條第1項、第2項、第1111條之1之規定即明。
二、聲請意旨略以：聲請人為輕度智能障礙之人，聲請人母親已死亡，與父親及其他親屬均無聯絡，且依據聲請人聲請本件法律扶助內所附於民國104年3月25日由專員 黃莉萍 出具文書所載，聲請人之父親疑似有性侵聲請人之事實，目前聲請人與前夫麥源鋒（雙方於102年12月9日結婚，103年12月
8日兩願離婚）及其前妻所生子同住，聲請人若遇困難均賴麥源鋒出手協助，聲請人因其心智狀況迭遭訴外人即乾姐 張惠娟 帶去為人作保或看診，簽立一些聲請人無法判斷之法律效果文書等，為防止聲請人將來繼續發生受人誘騙簽立文書等情事，爰請求宣告相對人 陳永寬 為受輔助宣告之人，並選定麥源鋒為其輔助人等語。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出各關係人之戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、104年3月25日專員黃莉萍出具文書等件為證。並經本院到衛生福利部桃園療養院在鑑定人 詹佳祥 醫師面前對點呼聲請人問年籍資料，聲請人點呼有反應，但不解鑑定或輔助宣告之意義。而鑑定人詹佳祥醫師鑑定後證稱：聲請人過去有輕度智能障礙，其他詳如報告等語，有本院104年7月28日訊問筆錄在卷可憑。據前開鑑定機關衛生福利部桃園醫院出具精神鑑定報告書略以：聲請人意識清醒，外觀整潔，注意力正常，態度溫和、配合，言語話量、音量皆在正常範圍，言語大致切題。無思考形式之異常，目前無明顯妄想。定向感良好，但計算能力差。心理衡鑑：根據WAIS-Ⅲ結果推估，聲請人整體智能落入輕度智能障礙範圍，與目前生活功能大致相符。聲請人之認知功能表現平均而言普遍不佳，比對其描述的生活經歷，在工作及家庭生活皆有所困難，顯示其生活適應能力較一般人為差。結論則以聲請人因輕度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力達顯有不足之程度等語，有該療養院104年10月20日桃療司法字第1045001742號函，暨所附精神鑑定報告在卷可參。本院審酌聲請人受訊問時尚能有反應，尚未至不能為意思表示或受意思表示之程度，認聲請人黃月平尚處於民法第15條之1所定，因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度，爰依法宣告聲請人黃月平為受輔助宣告之人。
四、聲請人既為受輔助宣告之人，則依法應為其置輔助人，查，本件有聲請人具狀陳明願由前夫麥源鋒擔任輔助人，本院爰囑託桃園縣社會工作師公會對聲請人及關係人為訪視，其訪視報告略以：聲請人領有輕度智能障礙手冊，表達能力有限，103年與關係人麥源鋒離婚後，與乾姐張惠娟○○○區○○街租屋居住，之後因發生聲請人作保、張惠娟積欠房租逃跑等事件後，聲請人無安身處所，麥源鋒考量其前妻子思念聲請人，乃提供住所予聲請人居住迄今。聲請人每月生活開銷仰賴社會福利補助，費用不足時，則向麥源鋒借款，目前名下無任何不動產及存款。聲請人雖有就業意願，但因個人工作能力及就業環境之限制，造成其謀職不易。而麥源鋒為聲請人前夫，兩人現同住，麥源鋒無條件提供聲請人一個穩定住所，並視需要提供其經濟或日常生活上之協助，麥源鋒口頭表示知悉且同意擔任聲請人之監護人。綜合評估關係人麥源鋒具擔任監護人之意願，聲請人亦口頭表示同意由關係人擔任其監護人，評估聲請人與關係人之陳述未見明顯不適任之消極原因等語，有該公會104年6月10日桃姚字第104263號函暨所附訪視報告在卷可參。綜上事證及聲請人、關係人提出之各項資料，本院審酌聲請人與關係人互動良好，關係人除無條件提供聲請人一個穩定住所，並視需要提供其經濟或日常生活上之協助，爰依聲請人最佳利益，選定關係人麥源鋒為受輔助宣告人黃月平之輔助人。
五、綜上所述，本院審酌關係人為聲請人之前夫，現與聲請人通住，關係親密且依附甚深，關係人亦表達願任聲請人之監護人，亦無不適任之情形，應可提供相對人良好之生活照顧與保護。是本院認由關係人擔任聲請人之監護人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定關係人麥源鋒為聲請人之輔助人。
六、依家事事件法第164條第2項、第177項第2項，裁定如主文。
中華民國104年10月23日
家事法庭法官徐培元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月23日
書記官李季鴻