裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年聲字第1165號刑事裁定
裁判日期：民國101年11月20日
裁判案由：聲請交付法庭錄音光碟
臺灣嘉義地方法院刑事裁定101年度聲字第1165號聲請人 童啟德 告訴代理人 楊漢東 律師上列聲請人因本院101年度易字第210號詐欺等案件，聲請交付民國101年10月25日之錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣101年度易字第210號案件，經本院審理在案，聲請人即告訴人童啟德為明瞭本件之民國101年10月25日庭期之開庭內容，爰依法庭錄音辦法第7條之規定，聲請本院准予自費交付上開庭期之錄音光碟，為此依法具狀提出聲請云云。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條定有明文。又刑事訴訟法第33條規定，於被告或自訴人之代理人準用之，刑事訴訟法第38條亦定有明文。另依法庭錄音辦法第7條規定：「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。」。經查：本件聲請人所請求交付之物係本院101年度易字第210號案件於101年10月25日開庭錄音光碟，雖其提出申請日期為101年11月13日且已預納費用，符合上開法庭錄音辦法第7條「開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。」之規定，然上開規定所謂「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人」僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人，而不包括告訴人。本件聲請人童啟德本院100年度易字第210號詐欺案件屬告訴人，揆諸上揭規定，其非「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人」，依法並無聲請交付錄音光碟之權利。
三、次按刑事訴訟法第44條之1固規定：「審判期日應全程錄音；必要時，並得全程錄影。當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。前項後段規定之文書，經書記官核對後，認為其記載適當者，得作為審判筆錄之附錄，並準用第48條之規定。」，依該規定內容觀之亦僅係指當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於一定期間聲請法院定期播放錄音、錄影，其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，並非指前開人等得聲請檢閱、閱覽卷宗或請求交付審判期日之法庭錄音光碟。況上開案件於101年10月25日業已言詞辯論終結，聲請人提出聲請時間復非辯論終結後7日內，且聲請人亦未指出該次筆錄之記載有何錯誤或遺漏之處，是亦無從依刑事訴訟法第44條之1之規定交付該次法庭錄音光碟，併此敘明。
四、綜上，本件聲請於法不合，無從准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國101年11月20日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官凃啟夫法官謝其達上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國101年11月20日
書記官張紜飴