臺灣屏東地方法院97年度交簡字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡字第175號刑事判決

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第175號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8100號），本院判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年。緩刑參年，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務。緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第6行及證據並所犯法條欄第7行關於「踫撞」之記載，更正為「碰撞」；暨證據並所犯法條欄第28行關於「腫脤」之記載，更正為「腫脹」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事後，明知被害人乙○○與其碰撞，可能受傷，竟未對渠施以必要之救助，逕自離開，所為誠不足取，犯後一度否認犯行，態度非佳，惟念其於臺灣屏東地方法院檢察署已坦承犯行，且已與被害人達成和解，賠償渠之損失，有和解書1紙在卷可稽，衡以其前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。次查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯行，頗有悔意，被告經此罪刑之宣告後，當應知所警惕，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，以啟自新，另本院考量被告上開犯罪情狀，認除前開緩刑之宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，併予諭知被告應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務，以示懲儆。至其應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，並參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排，併此敘明。又因本院對被告為刑法74條第2項第5款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年3月27日
交通法庭法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年3月27日
書記官林鴻仁附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。