臺灣士林地方法院97年度拍字第1173號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年拍字第1173號民事裁定

裁判日期：民國97年11月24日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度拍字第1173號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○非訟代理人丙○○相對人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431號判例參照）。
二、聲請意旨略以：第三人甲○○（即原設定之義務人）於民國95年4月26日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對台北國際商業銀行股份有限公司（下稱：台北國際商業銀行）所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）340萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自95年4月26日起至135年
4月25日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經95年4月28日登記在案。嗣台北國際商業銀行與建華商業銀行依據銀行法第58條及金融機構合併法第1條規定，向財政部申請合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華商業銀行為存續銀行，並於合併後更名為永豐商業銀行股份有限公司，上開合併業經95年11月13日許可在案。甲○○復於97年9月30日將上開不動產應有部分以買賣為原因移轉登記予相對人乙○○，有土地及建物登記謄本可稽。
三、嗣甲○○於95年5月4日以相對人乙○○為保證人，向聲請人借款200萬元、78萬元、6萬4,890元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎甲○○均自97年8月4日起即未依約繳納本息，尚欠本金共計260萬6,520元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據及約定書各3紙、保證書2紙、增補條款契約書等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國97年11月24日
民事庭法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年11月24日
書記官桂大永